Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2023 ~ М-78/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-701/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г. город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговое агентство «Верус» к Бикбулатову А.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговое агентство «Верус» обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 10.06.2019 г. заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № 2-2539/2019, удовлетворены исковые требования АО МС Банк Рус к Бикбулатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в размере 429 328 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 493 рубля, а также обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника, Октябрьским РОСП г. Уфы, на основании выданного судом исполнительного листа по делу № 2-2539/2019, в отношении Должника возбуждено исполнительное производство № 254895/19/02005-ИП.

Определением от 16.11.2021 г. Октябрьского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № 2-2539/2019, удовлетворено заявление ООО «Долговое агентство «Верус» о замене стороны Взыскателя в исполнительном производстве по решению Октябрьского районного суда г. Уфы от 10.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-2539/2019.

Определением от 18.07.2022 г. Октябрьского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № 2-2539/2019 (13-1826/2022), удовлетворено заявление ООО «Долговое агентство «Верус» об индексации присужденных сумм за период с 10.06.2019 г. по 30.06.2022 г. в размере 110 523 (Сто десять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 14 копеек.

07.09.2022 г. нереализованное в принудительном порядке заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> 2014 г.в., VIN: №, согласно постановлению № судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы, передано по акту приёма-передачи Взыскателю, в счёт погашения требований Взыскателя (ООО «Долговое агентство «Верус» ИНН: 7727834940, ОГРН: 1147746559707, КПП: 772301001, адрес: ул. Судакова, д. 10, оф. 213, г. Москва 109382).

В настоящее время, в отношении переданного Истцу, в отношении имущества (автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 г.в., VIN: №), имеются следующие ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Советского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Ленинского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Уфы по гражданскому делу №, об обеспечении иска, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Наложением ареста на имущество нарушены права собственности истца, не может распоряжаться имуществом, не может исполнить обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учёт в органах ГИБДД. На основании чего, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, наложенные вышеуказанными постановлениями и определением суда.

Истец ООО «Долговое агентство «Верус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Бикбулатов А.А. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений по предъявленным требованиям суду не направил.

Представители третьих лиц (ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, УГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Ленинского РОСП г. Уфы, Октябрьского РОСП г. Уфы, Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, Советского РОСП г. Уфы, Шагабутдинова Р.Р.) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по правилам ст. 167, 233 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 этой же нормы, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращение взыскания на имущество должника путём наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закреплённых в указанном законе и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что 10.06.2019 г. заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № 2-2539/2019, удовлетворены исковые требования АО МС Банк Рус к Бикбулатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в размере 429 328 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 493 рубля, а также обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №.

25.12.2019 г. в отношении Должника, Октябрьским РОСП г. Уфы, на основании выданного судом исполнительного листа по делу № 2-2539/2019, в отношении Должника возбуждено исполнительное производство № 254895/19/02005-ИП.

Определением от 16.11.2021 г. Октябрьского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № 2-2539/2019, удовлетворено заявление ООО «Долговое агентство «Верус» о замене стороны Взыскателя в исполнительном производстве по решению Октябрьского районного суда г. Уфы от 10.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-2539/2019.

Определением от 18.07.2022 г. Октябрьского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № 2-2539/2019 (13-1826/2022), удовлетворено заявление ООО «Долговое агентство «Верус» об индексации присужденных сумм за период с 10.06.2019 г. по 30.06.2022 г. в размере 110 523 (Сто десять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке заложенное имущество: автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2014 г.в., VIN: №, согласно постановлению № судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы, передано по акту приёма-передачи Взыскателю, в счёт погашения требований Взыскателя (ООО «Долговое агентство «Верус» ИНН: 7727834940, ОГРН: 1147746559707, КПП: 772301001, адрес: ул. Судакова, д. 10, оф. 213, г. Москва 109382).

Факт передачи имущества подтверждается актом о передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации УГИБДД МВД по Республике Башкортостан в отношении данного движимого имущества имеются следующие ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные:

- постановлением от 14.04.2017 г. № 229718881/0205 Советского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от 10.04.2017 г. № 59783/17/02005-ИП;

- постановлением от 20.06.2018 г. № 166227760/0204 Ленинского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от 01.06.2018 г. № 31733/18/02004-ИП;

- постановлением от 13.02.2019 г. № 357848374/0205 Октябрьского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от 26.12.2018 г. № 197127/18/02005-СД;

- определением от 02.07.2019 г. Октябрьского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № 2-3186/2019, об обеспечении иска;

- постановлением от 11.12.2019 г. № 393601595/0205 Октябрьского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от 26.12.2018 г. № 197127/18/02005-ИП;

- постановлением от 02.04.2020 г. № 366639390/0206 Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от 03.11.2017 г. № 499047/18/02006-ИП;

- постановлением от 20.07.2020 г. № 430905950/0205 Октябрьского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от 09.07.2020 г. № 105293/20/02005-ИП.

В силу положений ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил суду соответствующие документы.

Истец указал, что поставить на регистрационный учет транспортное средство не смог в связи с наложением запрета на регистрационные действия.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт законности приобретения ООО «Долговое агентство «Верус» автомобиля <данные изъяты>, 2014 г.в., VIN: №, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вышеуказанный автомобиль на основании акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества принадлежит ООО «Долговое агентство «Верус» на праве собственности.

Ответчик Бикбулатов А.А. возражений относительно спора не представил, передачу нереализованного имущества взыскателю не оспаривал.

Поскольку суду достоверными доказательствами в их совокупности подтверждено право собственности ООО «Долговое агентство «Верус» на указанное имущество, соответственно, заявленные исковые требования об освобождении от ареста спорного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Долговое агентство «Верус» к Бикбулатову А.А. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2014 г.в., VIN: №, наложенные:

- постановлением от 14.04.2017 г. № 229718881/0205 Советского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от 10.04.2017 г. № 59783/17/02005-ИП;

- постановлением от 20.06.2018 г. № 166227760/0204 Ленинского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от 01.06.2018 г. № 31733/18/02004-ИП;

- постановлением от 13.02.2019 г. № 357848374/0205 Октябрьского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от 26.12.2018 г. № 197127/18/02005-СД;

- определением от 02.07.2019 г. Октябрьского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № 2-3186/2019, об обеспечении иска;

- постановлением от 11.12.2019 г. № 393601595/0205 Октябрьского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от 26.12.2018 г. № 197127/18/02005-ИП;

- постановлением от 02.04.2020 г. № 366639390/0206 Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от 03.11.2017 г. № 499047/18/02006-ИП;

- постановлением от 20.07.2020 г. № 430905950/0205 Октябрьского РОСП г. Уфы по исполнительному производству от 09.07.2020 г. № 105293/20/02005-ИП;

    Взыскать с Бикбулатова А. А. в пользу ООО «Долговое агентство «Верус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 г.