Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 20.01.2023

57RS0023-01-2023-000247-27

№ 1-130/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сухова Д.А.,

при секретаре Лапицкой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,

подсудимого Рыжова Д.А., его защитника – адвоката Цуканова А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рыжов Д.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

19.10.2022, примерно в 14 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Рыжов Д.А., имея умысел на хищение денежных средств, находясь на перекрестке улиц Матвеева и Приборостроительной г. Орла, напротив <...> г. Орла в ходе встречи с ранее не знакомым ему Потерпевший №1, сообщил последнему ложные сведения относительно своей работы в военном комиссариате г. Орла и относительно своих возможностей по созданию условий, при которых Потерпевший №1 и сын его сожительницы ФИО9 не будут мобилизованы в Вооруженные силы Российской Федерации в рамках частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 для участия в специальной военной операции на территории Украины за денежное вознаграждение, при этом фактически не являясь сотрудником военного комиссариата г. Орла и не имея отношения к правоохранительным органам и органам исполнительной власти Орловской области, то есть, не имея фактической возможности повлиять на деятельность военного комиссариата по исполнению названного Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 и получил согласие на передачу денежных средств за указанные действия, в связи с чем у Рыжова Д.А., в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 с целью причинения последнему материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, Рыжов Д.А., 05.11.2022, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г. Орла, более точное место следствием не установлено, с использованием программы «Ватсап» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил звонок Потерпевший №1 сообщив ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в сумме 60 000 рублей, из которых 30 000 рублей за него и 30 000 рублей за ФИО10 он создаст условия, при которых они не будут мобилизованы в Вооруженные силы Российской Федерации в рамках частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647, фактически не имея такой возможности. Потерпевший №1 согласился с озвученной суммой, сообщив, что сможет предоставить денежные средства после 05.11.2022, на что Рыжов Д.А. согласился и они договорились о последующей встрече.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, Рыжов Д.А., 14.11.2022 примерно в 13 час. 55 мин., более точное время следствием не установлено, на принадлежащем ему автомобиле марки «Volkswagen (WV2) 7НМ MUL», государственный регистрационный знак «№***», прибыл на перекресток улиц Матвеева и Приборостроительной г. Орла, напротив дома № 8 по у л. Матвеева, г. Орла, где к нему в автомобиль сел Потерпевший №1, после чего они проследовали к д. 6 по ул. Ломоносова г. Орла, где Рыжов Д.А., не являясь сотрудником военного комиссариата г. Орла и не имея отношения к правоохранительным органам и органам исполнительной власти Орловской области, то есть не имея фактической возможности повлиять на деятельность военного комиссариата по исполнению Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 о частичной мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации для участия в специальной военной операции на территории Украины, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, в целях личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, 14.11.2022 примерно в 14 час. 00 мин. находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «Volkswagen (WV2) 7НМ MUL», государственный регистрационный знак №***» у дома № 6 по ул. Ломоносова г. Орла, сообщил последнему ложные сведения относительно того, что данные ФИО11 удалены из военного комиссариата г. Орла, а при поступлении Потерпевший №1 повестки или информации о необходимости явки в военный комиссариат он не допустит его мобилизации, за что в указанном месте в указанное время незаконно получил от последнего денежные средства в сумме 60 000 рублей, тем самым совершил их хищение путем обмана, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Рыжов Д.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рыжов Д.А. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Рыжовым Д.А. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке производства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого Рыжова Д.А. полностью доказанной.

Действия подсудимого Рыжова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Рыжову Д.А. суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рыжова Д.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: возмещение в счет материального ущерба и морального вреда 20 000 рублей (т. 2 л.д. 73); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыжова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Государственный обвинитель заявил о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в период мобилизации.

Однако суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Рыжова Д.А., совершение преступления в период мобилизации, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории г. Орла Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Значимых аргументов в обоснование заявления о признании в действиях подсудимого совершение преступления в период мобилизации, в качестве обстоятельства отягчающего наказание приведено не было, и по настоящему делу таких обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения Рыжову Д.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории совершенного Рыжовым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому Рыжову Д.А. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённого Рыжовым Д.А. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение (имеет постоянный легальный источник дохода), трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить РыжовуД.А. наказание в виде штрафа.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Мера пресечения Рыжову Д.А. не избиралась, оснований для её избрания не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рыжова Д.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество Рыжова Д.А., наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 15.12.2022, следует сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа (т. 2 л.д. 44).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыжов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести на расчетный счет: УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области л/с 04541А59010); ИНН: 5752054315; КПП: 575201001; БИК: 045402001; кор. счет: 40102810545370000046 Отделение Орел г. Орел; счет номер: 03100643000000015400; ОКТМО: 54701000; КБК: 417 116 03121 01 0000 145, ОГРН: 1115752000044; ОКПО 83009406; наименование платежа: оплата уголовного штрафа по УД 12202540005000051 в отношении Рыжова Д.А.; идентификатор: 41700000000006521074.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рыжова Д.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора суда в законную силу, арест на имущество Рыжова Д.А., наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 15.12.2022, а именно автотранспортное средство «Volkswagen (WV2) 7HM MUL», 2008 года выпуска, цвет черный, гос. регистр. знак №*** идентификационный номер №***, сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства после вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 60 000 рублей, из которых 10 денежных купюр (Билет Банка России) достоинством по 5 000 рублей №*** и 10 денежных купюр ( Билет Банка России) достоинством по 1 000 рублей №*** хранящиеся у старшего помощника руководителя следственного управления по финансово- экономическому обеспечению – вернуть по принадлежности УФСБ России по Орловской области;

- диктофон, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности УФСБ России по Орловской области;

- удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО10, хранящееся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО9;

- фрагмент ваты белого цвета, содержащий следы специального технического средства, хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить;

- СD-R белого цвета с надписью «Verbatim», DVD-R диск с надписью «intro» хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Д.А. Сухов