Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2016 от 27.07.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                       09 августа 2016 года

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием лица подавшего жалобу Утриванова В. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Утриванова В. И. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Сергеевой С. П. по ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Утриванов В.И. обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Сергеевой С.П. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление Утриванова В.И. было ему возвращено, так как последним не выполнены требования ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ, а именно в заявлении не указаны сведения о документах, удостоверяющих личность потерпевшего; данные свидетелей, на которых ссылается заявитель, а также их место жительства (пребывания); не приведены обстоятельства происшествия, позволяющие квалифицировать его как побои на почве личных неприязненных отношений; к заявлению не приложен акт судебно-медицинского освидетельствования. Для устранения недостатков заявления, был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление об отказе в принятии заявления Утриванова В.И. к производству, так как последний, в указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ срок, недостатки заявления не устранил.

На указанное постановление Утривановым В.И. в Сампурский районный суд была подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен и считает его незаконным. В поданном им заявлении в порядке частного обвинения о привлечении Сергеевой С.П. к уголовной ответственности указаны сведения о документах, удостоверяющих его личность; данные свидетелей, а также их место жительства (пребывания); приведены обстоятельства происшествия; приложен акт судебно-медицинского освидетельствования. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить заявление мировому судье для рассмотрения.

Утриванов В.И. в судебном заседании жалобу поддержал.          

Изучив апелляционную жалобу, исследовав приложенные к ней материалы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

В заявлении Утриванова В.И., адресованному мировому судье судебного участка <адрес> о привлечении Сергеевой С.П. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, указаны сведения о документах, удостоверяющих личность заявителя; данные свидетелей, а также их место жительства (пребывания); приведены обстоятельства происшествия; приложен акт судебно-медицинского освидетельствования.

То есть требования ч.5 ст.318 УПК РФ Утривановым В.И. при составлении вышеуказанного заявления, были выполнены. В связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Утриванову В.И., а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству, не основаны на законе. В связи с чем, жалоба Утриванова В.И. подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» (с изменениями и дополнениями) - проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т. п.).

В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК РФ, суд      

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Утриванова В. И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в принятии заявления Утриванова В.И. к производству, отменить.

Направить заявление Утриванова В.И. о привлечении к ответственности Сергеевой С. П. мировому судье <адрес> для решения вопроса о принятии к производству.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак