Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2022 ~ М-130/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-129/2022

УИД 11RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                                                                                                       с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Артеевой Нине Гавриловне, Ануфриевой Ольге Васильевне, Филиппову Василию Гавриловичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Артеевой Н.Г., Ануфриевой О.В., Филиппову В.Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указывая, что 05.12.2016 между ПАО Сбербанк и Филипповым Ю.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 141 093 рублей 47 копеек, под 22,85% годовых. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнении обязательств кредитор имеет права и потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 04.11.2019 Филиппов Юрий Гаврилович умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП) нотариусом Рочевой Е.А. после смерти заемщика заведено наследственное дело №45/2020. Информации о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются Артеева Нина Гавриловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра), Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница), Филиппов Василий Гаврилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат). По имеющейся информации у истца, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства на счетах ПАО Сбербанк. Исходя из расчета цены иска за период с 06.02.2020 по 09.11.2021 сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 101 128,59 рублей, из которых: 72 190,77 рублей – просроченная ссудная задолженность, 28 937,82 рублей – просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и достаточным основанием к расторжению кредитного договора. Просят расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2016, взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2016 за период с 06.02.2020 по 09.11.2021 в размере 101 128,59 рублей, из которых: 72 190,77 рублей – просроченная ссудная задолженность, 28 937,82 рублей – просроченные проценты, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 222,57 рублей.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 25.05.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечена Хозяинова Валентина Васильевна.

13.07.2022 истец направил уточненные исковые требования, в соответствии с которыми в связи с частичным гашением задолженности просит: расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2016, взыскать задолженность по кредитному обязательству № от 05.12.2016 в размере 56 820,98 рублей в том числе основной долг в размере 56532,97 рублей, проценты в размере 288,01 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Артеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Ануфриева О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в представленном суду заявлении исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска понятны, просит дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Хозяинова В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в представленном суду заявлении исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска понятны, просит дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Филиппов В.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с тем, что он умер.

Определением Ижемского районного суда республики Коми от 13.07.2022     гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в отношении ответчика Филиппова В.Г. прекращено в связи с его смертью.

Третье лицо нотариус Ижемского нотариального округа Республики Коми Рочева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Филипповым Ю.Г. (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк выдало кредит заемщику в сумме 141 093,47 рублей на срок 60 месяцев под 22,85 % годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 965 рублей 34 копеек.

В соответствии с п. 14 заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Согласно п. 3.1 общих условий Заемщик погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентынми платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Копией лицевого счета подтверждается, что денежные средства заемщику перечислены банком.

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью Заемщика, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, после смерти должника продолжалось начисление процентов на заемные денежные средства.

Задолженность Заемщика по кредитному договору № от 05.12.2016 по состоянию на 09.11.2021 составляет 101 128,59 рублей, из которых: 72 190,77 рублей – просроченная ссудная задолженность, 28 937,82 рублей – просроченные проценты.

В связи с частичной уплатой задолженности по кредитному договору № от 05.12.2016, истцом представлен новый расчет задолженности по состоянию на 13.07.2021, согласно которому задолженность составляет в размере 56 820,98 рублей, из которых: 56 532,97 рублей – просроченная ссудная задолженность, 288,01 рублей – просроченные проценты.

         Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств добровольной выплаты банку указанных выше денежных сумм, а именно в размере 56 820,98 рублей представлено не было.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленума), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 14 Пленума, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пунктов 61, 63 Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из наследственного дела, открытое к имуществу Филиппова Ю.Г., умершего 04.11.2019, следует, что Филиппов В.Г. принял наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после умершего брата Филиппова Ю.Г.

Ответчик Филиппов В.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, умер 26 июля 2021 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «Краснобор» муниципального района «Ижемский» Республики Коми составлена запись акта о смерти №.

Из наследственного дела, открытое к имуществу Филиппова В.Г., умершего 26.07.2021, следует, что Ануфриева О.В. и Хозяинова В.В. приняли наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после умершего отца Филиппова В.Г.

Ответчик Артеева Н.Г. в установленном законом порядке наследство после смерти Филиппова Ю.Г. не принимала.

Поскольку ответчик Артеева Н.Г. в установленном законом порядке наследство не принимала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Артеевой Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному обязательству № от 05.12.2016 в размере 56 820,98 рублей в том числе основной долг 56532,97 рублей, проценты 288,01 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриева О.В. является собственником 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 1000 кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

         Из заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 11.07.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти заемщика – 04.11.2019 составила 555 000 рублей.

Стоимость перешедшего к Ануфриевой О.В. и Хозяиновой В.В. наследственного имущества превышает образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которую истец предъявляет к взысканию.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчики Хозяинова В.В. и Ануфриева О.В. признали исковые требования истца, последствия признания иска им понятны и признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 222 рублей 57 копеек.

В связи с признанием исковых требований с ответчиков подлежит взысканию 30 процентов от суммы подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку размер государственной пошлины от цены иска составляет 9 222 рублей 57 копеек, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 2766 рублей 77 копеек.

Государственная пошлина в размере 6455 рублей 80 копеек возвратить на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Артеевой Нине Гавриловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ануфриевой Ольге Васильевне, Хозяиновой Валентине Васильевне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и Филипповым Юрием Гавриловичем.

Взыскать солидарно с Ануфриевой Ольги Васильевны, Хозяиновой Валентины Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному обязательству № от 05.12.2016 в размере 56 820 рублей 98 копеек, в том числе основной долг - 56532 рублей 97 копеек, проценты - 288 рублей 01 копеек.

Взыскать солидарно с Ануфриевой Ольги Васильевны, Хозяиновой Валентины Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766 рублей 77 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6455 рублей 80 копеек, уплаченную при подаче искового заявления о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13.07.2022.

Председательствующий –

судья                                                                                                       А.Р. Абрамова