Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2023 ~ М-1970/2023 от 07.07.2023

УИД 76RS0010-01-2023-002275-74

мотивированное решение

изготовлено 10.11.2023г.

Дело № 2-2263/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

02 ноября 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием: истца – Савичева Дениса Валерьевича, представителя ответчиков – УМВД России по Ярославской области и ОМВД России по Ростовскому району действующей по доверенности Пиреевой Снежаны Михайловны (л.д. 29,30), представителя третьих лиц – прокуратуры Ярославской области и Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области – помощника Ростовского межрайонного прокурора Сухининой Татьяны Александровны, третьего лица – Таратиной Натальи Игоревны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове, гражданское дело по иску Савичева Дениса Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, и ОМВД России по Ростовскому району о взыскании компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Савичев Д.В. обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ОМВД России по Ростовскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в порядке реабилитации в размере 600 000,00 руб.

Основанием заявленных требований Савичев Д.В. указывает то, что органами предварительного расследования истец обвинялся в совершении пяти эпизодов преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 02 февраля 2023 года Савичев Д.В. осужден по пяти эпизодом преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением судьи Ярославского областного суда от 10 апреля 2023 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 02 февраля 2023 года в отношении Савичева Д.В. в части признания его виновным вы совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 17 апреля 2022 года отменено, уголовное дело в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию.

Савичев Д.В. указывает, что в связи с возбуждением уголовного дела он испытывал чувство несправедливости, безысходности, чувство стыда перед друзьями.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Ярославской области (л.д. 22).

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, в качестве третьих лиц прокуратура Ярославской области и Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области, дознаватель ОД ОМВД по Ростовскому району Таратина Н.И. (л.д. 31).

В судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, истец – Савичев Д.В., настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду возражение по иску, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков – УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по Ростовскому району, действующая по доверенности Пиреева С.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Представитель третьих лиц – прокуратуры Ярославской области и Ростовской межрайонной прокуратуры – помощник Ростовского межрайонного прокурора Сухинина Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, определив размер компенсации морального вреда с учетом степени разумности и справедливости.

Третье лицо – Таратина Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы уголовного дела № 1-16/2023, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии со ст. 5 УПК РФ реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы, тем, что в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование, в результате чего, он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, страха быть осужденным за преступление, которого не совершал.

Судом установлено, что 01 августа 2022 года должностным лицом органа дознания ОМВД России по Ростовскому району в отношении Савичева Д.В. возбуждено уголовное дело № 12201780008000396 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту мелкого хищения 17 апреля 2022 года.

03 августа 2022 года в отношении Савичева Д.В. возбуждено уголовное дело № 12201780008000400 по признакам преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по факту мелкого хищения 07 июня 2022 года.

04 августа 2022 года в отношении Савичева Д.В. возбуждено уголовное дело № 12201780008000404 по признакам преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по факту мелкого хищения 28 июля 2022 года.

18 августа 2022 года в отношении Савичева Д.В. возбуждено уголовное дело № 12201780008000439 по признакам преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по факту мелкого хищения 01 июля 2022 года.

Постановлением заместителя Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области от 19 августа 2022 года уголовные дела соединены в одно производство за № 12201780008000396.

20 сентября 2022 года в отношении Савичева Д.В. возбуждено уголовное дело № 12201780008000487 по признакам преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по факту мелкого хищения 08 сентября 2022 года.

Постановлением заместителя Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области от 04 октября 2022 года уголовные дела соединены в одно производство за № 12201780008000396.

19 июля 2022 года в отношении Савичева Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу Савичеву Д.В. не избиралась.

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 02 февраля 2022 года, Савичев Д.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных: ст. 158.1 (по первому эпизоду – 17 апреля 2022 года(, по которой назначено ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (по второму эпизоду – 7 июня 2022 года) по которой ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (по третьему эпизоду – 1 июля 2022 года) по которой ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (по четвертому эпизоду по которой ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (по пятому эпизоду – 8 сентября 2022 года) по которой ему назначено наказное в виде пяти месяцев лишения свободы.

Апелляционным постановлением судьи Ярославского областного суда от 10 апреля 2023 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 02 февраля 2023 года в отношении Савичева Д.В. в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду от 17 апреля 2022 года отменено, уголовное дело в данной части в отношении Савичева Д.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за Савичевым Д.В. право на реабилитацию. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с актом их толкования, а также то, что уголовное дело по одному из пяти эпизодов в отношении Савичева Д.В. было прекращено по реабилитирующим основаниям – в связи с отсутствием состава преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Савичева Д.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает категорию преступления, в свершении которого обвинялся Савичев Д.В. (преступление небольшой тяжести), длительность уголовного преследования (7 месяцев 10 дней), характер и объем преследования, неприменение мер пресечения в отношении Савичева Д.В., степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, личности Савичева Д.В., а также требования разумности и справедливости.

Так, Савичев Д.В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений: 02 июня 2015 года Некоузским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2015 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима; 19 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 марта 2018 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 января 2018 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 20 октября 2022 года Ростовским районным судом Ярославской области с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ярославской области от 27 декабря 2022 года по ст. 158.1 (6 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 ноября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из апелляционного постановления судьи Ярославского областного суда от 10 апреля 2023 года следует, что основанием для прекращения производства по уголовному делу по эпизоду мелкого хищения от 17 апреля 2022 года, является то, что на указанную дату Савичем Д.В. не являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 20 апреля 2022 года № 5-200/2022 и № 5-203/2022, на основании которых дознанием строилось обвинение, вступили законную силу 05 мая 2022 года, то есть после 17 апреля 2022 года.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда в заявленном размере не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, при вышеизложенных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию в пользу Савичева Д.В. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савичева Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савичеву Денису Валерьевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    С.А. Отрывин