Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2023 ~ М-329/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-544/2023 (УИД:54RS0023-01-2023-000602-07)            

Поступило в суд 04.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                  Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Коновалову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и Коноваловым В.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их соблюдать.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, однако должником обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» на основании Договора уступки прав (требований) № Ц31 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коноваловым В.В., к истцу перешло право требования с ответчика задолженности в сумме 198.151 рубль 51 копейка, в том числе: основной долг 84.740 рублей, задолженность по процентам 82.132 рубля, задолженность по штрафам 31.279,51 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, также направил претензию с требованием о погашении задолженности по Договору, однако ответчик на претензию не отреагировал.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Коновалова В.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 198.151,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.163,04 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коновалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил в иске отказать, заявленное требование не признает, кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, о чем имеется вступивший в законную силу приговор.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение между ООО МК «МигКредит» и Коноваловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ Договора займа № на сумму 84.740 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 13.906 рублей каждые 14 дней (л.д.9-10).

Из материалов дела следует, что что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика выполнены набором цифрового кода подтверждения.

Факт выдачи кредита истец подтверждает информацией о транзакциях (оборот л.д.15 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» на основании Договора уступки прав (требований) № Ц31 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к вышеуказанному договору уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коноваловым В.В. (оборот л.д.8, л.д.20-21). <данные изъяты>Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.159 УК РФ (7 эпизодов), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст.19 УК РФ (12 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода). Один из эпизодов совершенного ФИО1 преступления заключается в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> используя мобильный телефон неустановленной марки с абонентским номером №, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  <данные изъяты> используя ставшие ей известными паспортные данные Коновалова В.В., без его ведома и согласия оставила заявку от имени Коновалова В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав паспорт серии 5005 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут между Коноваловым В.В. и ООО МФК «МигКредит» без непосредственного участия Коновалова В.В., дистанционно заключен договор займа №, что приговором Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.159 УК РФ (7 эпизодов), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст.19 УК РФ (12 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода).

Один из эпизодов совершенного ФИО1 преступления заключается в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> используя мобильный телефон неустановленной марки с абонентским номером №, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <данные изъяты>, используя ставшие ей известными паспортные данные Коновалова В.В., без его ведома и согласия оставила заявку от имени Коновалова В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав паспорт серии 5005 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Коченевского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут между Коноваловым В.В. и ООО МФК «МигКредит» без непосредственного участия Коновалова В.В., дистанционно заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 740 рублей, из которых 80 000 рублей сумма займа, 2 500 рублей страховая премия, 1 440 рублей стоимость сертификата на дистанционные юридические консультации, а 800 рублей стоимость сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты сотрудниками ООО МФК «МигКредит», неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 80000 рублей перечислены с расчетного счета №, открытого ООО МФК «МигКредит» в подразделении АО «Банк Русский Стандарт» по адресу: <адрес>, на банковскую карту № расчетного счета №, открытого на имя Коновалова В.В. в подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем обмана похитила у ООО МФК «МигКредит», в том числе, денежную сумму в размере 84.740 рублей, чем причинила ООО МФК «МигКредит» ущерб.

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора по<данные изъяты>

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3275-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО на нарушение ее конституционных прав статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, что касается неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, то их несение возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П).

Приведенное толкование применимо и к договору кредита, где кредитная оорганизация также является профессиональным лицом по отношению к гражданину - заемщику и определяет как условия кредитного договора, так и устанавливает порядок его заключения, в том числе посредством удаленного доступа к этой услуге.

Согласно статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.

Из п.1 ст.154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.834 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Бархатовой А.С. полномочий на заключение от имени Коновалова В.В. кредитного договора, суду не представлено.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Коноваловым В.В. не заключался, его воля не была направлена на заключение указанного договора, денежные средства по соответствующему договору фактически не были получены ответчиком, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, по которому ООО МФК «МигКредит» признан потерпевшим, суд приходит к выводу о ничтожности договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья                                О.В.Черкасова