Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-30/2023 от 16.10.2023

№ 10-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 ноября 2023 года

    Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Никитиной Н.М.,

при секретаре          Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя-

ст. помощника прокурора      Платоновой И.С.,

осужденной (посредством видеоконференц-связи) Валиной А.Э.,

защитника-адвоката      Макаровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Валиной А.Э. и адвоката Макаровой В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 28.08.2023, которым

Валиной А.Э., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.08.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 28.08.2023 Валина А.Э. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ИП Потерпевший №1), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении АО «Тандер»).

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденной и адвокатом поданы апелляционные жалобы, в которых они высказывают несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просят назначить Валиной А.Э. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При этом осужденная считает, что в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, кроме того, судом не учтена в качестве смягчающих обстоятельств установленная ей бессрочная инвалидность. Адвокат полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу дает основание для смягчения наказания Валиной А.Э.

В возражениях государственный обвинитель считает, что доводы апелляционной жалоб адвоката и осужденной являются необоснованными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.

В судебном заседании осужденная, защитник настаивали на доводах апелляционных жалоб. Государственный обвинитель не согласился с жалобами, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело по обвинению Валиной А.Э. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены; обоснованность и доказанность предъявленного обвинения никем не оспаривалась, нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи и у суда апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Валиной А.Э. судебного решения в ходе рассмотрения его судом первой инстанции не допущено.

Мировой судья правомерно и в достаточной степени учел по каждому эпизоду характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, оконченных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, оказание помощи родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима, характеризуется в целом посредственно, на учетах в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам, как иное смягчающее, данную в связи с подозрением к совершению преступлений, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Вопреки доводам осужденной, Валина А.Э. совершила умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору от 27.09.2018. При этом судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства верно признан и учтен при назначении ей наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Таким образом, на момент совершения Валиной А.Э. преступлений 19.02.2023 и 13.03.2023 судимость от 27.09.2018 в установленном законом порядке не была погашена.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Валиной А.Э. по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решение о назначении Валиной А.Э. наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции обсудил вопрос о невозможности применения в отношении Валиной А.Э. ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. Не находит таких мотивов и суд апелляционной инстанции.

Назначая осужденной для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, мировой судья верно принял во внимание сведения о личности Валиной А.Э. и обстоятельства совершенного преступления, и в должной мере мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалоб или изменения состоявшегося в отношении Валиной А.Э. судебного решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не допущено.

Валина А.Э. согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 28.08.2023 в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной, адвоката – без удовлетворения.

Валину А.Э. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья                             Н.М. Никитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>