Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1226/2022 от 31.08.2022

Дело №

УИД : 05RS0№-16

                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сел. Ботлих                                                            31 августа 2022 года

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Омарова Ш.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, гр. РФ, проживающего по адресу сел. <адрес> РД, официально не работающего, ранее не привлекающегося к административной ответственности,

                                    у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

         Указанное административное правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:

     3о августа 2022 года в 17 часов 40 мин. в сел. <адрес> РД на <адрес> ФИО1 на законное требование сотрудников Отдела МВД России по <адрес> поехать в Отдел МВД России по <адрес> для дачи показаний по факту обнаружения во время обыска, проведенного на основании решения суда у него дома, расположенном, по адресу : РД, <адрес>, сел. Годобери, боеприпасов, начал выражаться нецензурно, на требования прекратить противоправные действия не реагировал и в категорической форме отказал поехать в отдел полиции для показаний по факту обнаружения у него дома патронов, оказав тем самим неповиновение, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции с применением физической силы..

     Указанными действиями совершил ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст.19.3 КоАП РФ.

    В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он отказывался признать, что обнаруженные патроны принадлежат ему, так как помимо него в этом доме проживают его мать, его брат, он никогда в чердачное помещение не поднимался, более того, их дом находится в открытом месте, патроны принадлежали его покойному отцу, поэтому спрашивал, почему он должен поехать, но все равно он поехал.

      Суд, выслушав правонарушителя, показания свидетелей ФИО3 и ФИО5 исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции, т. е административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст ст.19.3 КоАП РФ нашла своего подтверждения в доказательствах, исследованных в суде.

        Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

        Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причин преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

     Из ст. 28 ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение подразделения полиции.

           Допрошенный в качестве свидетеля О\у ОУР ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО5 показал суду следующее:

     30. 08.2022 года он вместе \у ОУР ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 по поручению дознавателя Отдела МВД России по <адрес> поехали в сел. <адрес> РД для доставления в Отдел ОМВД России по <адрес> для допроса гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту обнаружения во время обыска в его доме, расположенном в сел <адрес> РД, патронов.

     В 17 часов 40 мин., находясь по <адрес>, сел. <адрес> РД они заметили его и предложили ему поехать в отдел для показаний факту во время обыска в его доме, расположенном в сел <адрес> РД, патронов. На это ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью вести себя буйно, прекратить противоправные действия не реагировал и в категорической форма отказался поехать в отдел полиции, оказав неповиновение, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции с применением физической силы..

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сотрудникам полиции пришлось действовать в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей и их действия соответствовали положениям Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

    Аналогичные показания суду дал и свидетель О\у ОУР ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3

    Эти их показания подтверждаются имеющимися в деле имеются их рапортами

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим о\у УУР МВД по РД старшим лейтенантом полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления уголовного розыска совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес>     в доме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Кировского районного суда РД <адрес> от 04.августа 2022 года проведен обыск, в ходе которого в чердачном помещении в деревянном ящике зеленого цвета среди домашней утвари обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились патроны калибра 5,45 мм в количестве 158 шт., принадлежащие его отцу ФИО7,1960 года рождения, что свидетельствует о законности действий сотрудников полиции.

То обстоятельство, что ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, т. е административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст ст.19.3 КоАП РФ, усматривается и из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, имеющимися в деле.

        Оценив, приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 ФИО8 следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

       Правонарушение ФИО1 совершил умышленно, зная о законности требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, он отказался их выполнить.

      Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих от административной ответственности не имеется.

    При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения о привлечении его к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

        При назначении административного наказания ФИО1    судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие ответственность.

ФИО9 совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления, впервые. Согласно справке СООП ФИО9 ранее к административной ответственности не привлекался.

Данное обстоятельство суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего, административную ответственность.

По месту жительства согласно рапорту УУУ ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 ФИО1 характеризуется отрицательно, имеется жалобы и заявления жителей <адрес>.

     Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, являются продолжение противоправного деяния, несмотря на требования сотрудника полиции прекратить его совершение им административного правонарушения.

              С учетом изложенного, а также с учетом того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, для предупреждения совершения новых правонарушений им считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

     Срок ареста следует исчислять с момента административного задержания.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.19.3 КоАП РФ доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и водворен в комнату задержанных в административном порядке 20часов 40мин. ДД.ММ.ГГГГ

       На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

                                              постановила:

       Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.19.3 КоАП РФ. и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 ( десять    ) суток.

        Срок ареста исчислять с момента административного задержания : с 20 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Ботлихский районный суд.

Судья                                                                                             Ш.М. Омарова