Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2110/2023 ~ М-1007/2023 от 28.02.2023

К делу № 2-2110/2023

61RS0022-01-2023-001318-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи:         Ю.И.Шевченко,

при секретаре судебного заседания:         В.Ю. Латышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Нэйва" к Прорерве Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Прорерве Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.07.2013г..

<дата> за № ЭП-1844 в Таганрогский городской суд поступило заявление представителя истца ООО "Нэйва" Князева А.Ю., действующего на основании доверенности от 07.09.2022г., об отказе от исковых требований и возврате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчица Прорерва Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, а также предоставила заявление о взыскании судебных расходов на представителя и просила приобщить его к материалам дела и взыскать <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности и <данные изъяты> руб. почтовых расходов.

Представитель ответчицы Заргарян Е.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, а также поддержала заявление ответчицы о взыскании с истца в ее пользу судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности и <данные изъяты> руб. почтовых расходов.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

У суда нет оснований не принять от истца отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска производство по делу в этой части подлежит прекращению и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом одновременно с заявлением об отказе от исковых требований заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, по которому суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным возвратить уплаченную ООО "РегионКонсалт" за истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, ввиду добровольного отказа от иска.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ответчицы Прорервы Н.В. представляла Заргарян Е.М.. В ходе рассмотрения дела ответчицей Прорервой Н.В. были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности и <данные изъяты> руб. почтовых расходов, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, актом приемки выполненных работ от 20.03.2023г., распиской в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от 20.03.2023г., копией доверенности (л.д. 38), квитанцией от 19.03.2023г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»: « разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной работы, а именно: составление возражения на исковое заявление, после которого истец отказался от иска, представительство интересов ответчицы в суде первой инстанции на беседе 20.03.2023г., в судебном заседании 18.04.2023г., составление заявления о взыскании судебных расходов - суд считает подлежащей взысканию с ООО "Нэйва" судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя за представление интересов в суде 1 инстанции в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности и <данные изъяты> руб. почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 98, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ООО "Нэйва" Князева А.Ю. – удовлетворить.

Принять отказ от исковых требований ООО "Нэйва" к Прорерве Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску ООО "Нэйва" к Прорерве Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору– прекратить.

Возвратить ООО "РегионКонсалт" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей (сч.03№, УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН 7727406020, КПП 770801001) и по платежному поручению № от <дата> в размере 760,53 рублей (сч.40№, УФК по Ростовской области (ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области), ИНН 6154028007, КПП 615401001).

Взыскать с ООО "Нэйва" в пользу Прорерве Н.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности и <данные изъяты> руб. почтовых расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Судья      подпись     Ю.И. Шевченко