Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2022 от 01.02.2022

Дело (номер обезличен)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием ответчика Стаценко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Стаценко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, с апелляционной жалобой Стаценко ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19 октября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Стаценко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между Стаценко Е.В. (Ответчик) и ООО МФК «Займер» (Займодавец, Взыскатель) заключен договор займа (номер обезличен) от 26.02.2019 г. (Договор займа), согласно которому Взыскатель передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 3000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до 28.03.2019 г. (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (Сайт) (Приложение №4).

Для получения вышеуказанного займа, Ответчиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (Приложение №14). Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2. ст.160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код (Приложение №13).

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца, указанного в п.18 Договора, что подтверждается ответом оператора указанной платежной системы (Приложение №2).

По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 28.03.2019 (Срок возврата суммы займа) по 24.09.2020 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 10283,52 руб., в том числе:

-    сумма задолженности по основному долгу - 3000 руб.;    

-    сумма задолженности по процентам - 7283,52 руб.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиков условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

В соответствии с п.13 Договора Ответчик согласен на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа. 24.09.2020 г. ООО МФК «Займер» уступило ООО «АйДйКоллект» права (требования) по Договору займа (номер обезличен) от 26.02.2019 г., заключенного с Стаценко Е.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № (номер обезличен) от 24.09.2020 г. (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований)) № ПРД- 0382 от 24.09.2020 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 7).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензии с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №8) в адрес последнего (идентификационный № отправления (номер обезличен) На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему (Приложение №15) (идентификационный № отправления (номер обезличен)

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст.125 ч.2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.    

На основании изложенного, просит взыскать со Стаценко Е.В. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с 28.03.2019 (Срок возврата суммы займа) по 24.09.2020 (Дата уступки права требования) по договору 3813755, в размере 10 283,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 411,34 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19.10.2021 г. постановлено:

Иск удовлетворить.

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Стаценко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Стаценко ФИО8 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 26.02.2019 г. за период с 28.03.2019 г. по 24.09.2020 г. в размере 10 283 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 411 руб. 34 коп., а всего 10 694 руб. 86 коп.

Ответчик Стаценко Е.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить решение мирового судьи от 19.10.2021 г. по делу (номер обезличен), принять новое решение по делу, в иске отказать полностью, по следующим основаниям.

От ООО «АйДи Коллект» им получено заказное письмо только с исковым заявлением, без документов. Истец не выполнил требования, установленные п.6 ст.132 ГПК РФ.

Для того, чтобы правильно выстроить линию защиты, предоставить доказательства, написать отзыв (возражение) на исковое заявление необходимо ознакомление с документами, которых истец ему не предоставил, тем самым нарушив законодательство РФ.

В судебном заседании ему предлагалось ознакомиться с материалами дела, что за время перерыва невозможно, поэтому заявлял ходатайство об истребовании доказательств у истца. Лично ознакомиться с материалами дела не имел возможности, т.к. работает в другом городе.

Также были нарушены его права на ознакомление с мотивированным решением и подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчик не подтвердил и не опровергнул оформление займа. Не знаком с доказательствами, на которых основывается истец. Ему не представлено доказательств получения этого займа, а именно договор займа и платежный документ.

Ответчик не знаком с учредительным документом, имеются ли полномочия на выдачу доверенности представителю истца, верно ли составлена и оформлена доверенность.

Расчет суммы требований ему не представлен, о чем он заявлял в судебном заседании.

В решении суда указано, что истец уведомил ответчика надлежащим образом. При проверке почтового идентификатора на сайте Почты России, видно, что письмо отправлено ЗАО «Аккорд Логистик», уведомлений на почтовое отправление не получал.

Мировой судья пришел к выводу, что договор займа между ответчиком и МФК «Лайм-Займ» был заключен, ссылаясь, что денежные средства перечислены на карту (номер обезличен) банка АО Тинькофф Банк, каким образом была проверена информация, что карта принадлежит ответчику, неизвестно. Каким образом получены справки о проведенной транзакции Т(номер обезличен)?

Номер телефона указанный в решении, (номер обезличен) может подтверждать выдачу займа. Данный номер мог быть введен в сервисе для регистрации или ознакомления с предложениями компании, но никак не гарантирует получение займа. В решении указывается, что денежные средства переведены на карту Стаценко Е.В., указан частично номер карты банка, чтобы проверить принадлежность карты и зачисление займа на карту на данный момент не представляется возможным.

Истец злоупотребил правом, обратившись в суд спустя 2,6 года, насчитывая все это время проценты, штрафы и неустойку, указав максимально допустимый размер просроченной задолженности по займу согласно Федеральному закону № 151-ФЗ.

При таких обстоятельствах, при нарушении истцом прав ответчика (не направление копий документов) и при отказе суда в помощи предоставления документов (суд отклонил ходатайство об истребовании доказательств), также исковое заявление принято с нарушением ГПК, ответчик воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Стаценко Е.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, а также п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов также урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела установлено, что 26 февраля 2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «Займер» и ответчиком Стаценко Е.В. заключен договор потребительского займа (номер обезличен), согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 руб. Дата возврата займа и начисленных процентов 28 марта 2019 г. (п.2 Индивидуальных условий договора).

В п.4 Договора потребительского займа указано, что на 26.02.2019 г. значение процентной ставки составляет 547,5% годовых – 365 календарных дней (1,5% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – 27 февраля 2019 года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца ООО Микрофинансовая компания «Займер» с использование электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, в сети интернет.

Данный договор был подписан электронной подписью Стаценко Е.В. с использованием номера мобильного телефона +7 9038480105, который согласно ответу ПАО «ВымпелКом» на запрос суда принадлежит ответчику (л.д.45-46).

На основании справки АО «Тинькофф Банк», справки ООО МФК «Займер» установлено, что денежные средства в размере 3 000 рублей были перечислены Стаценко Е.В. на банковскую карту (номер обезличен) (дата обезличена) в 21:17:19, номер перевода Т(номер обезличен) (л.д. 10, 23).

В силу п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт безденежности кредитного договора, не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательств оформления договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

Согласно п.6 Договора потребительского займа ответчик Стаценко Е.В. был обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты единовременным платежом 28 марта 2019 г., однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена ответственность заемщика, установленная федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), за нарушение им сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил его условия, истец обоснованно, в соответствии с условиями договора займа, произвел расчет подлежащих взысканию процентов, и предъявил требование о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частью 12 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью первой ст.9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

В соответствии с пп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия содержатся в тексте договора микрозайма (л.д.16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заключенный между сторонами договор отвечает изложенным выше требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в том числе содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые отражены в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014, начиная с первой страницы договора.

Ответчик при заключении договора был надлежащим образом информирован об условиях заключаемого договора, процентной ставке за пользование займом и об ответственности в случае неисполнения обязательств по возврату займа в установленный договором срок, при этом он согласился с условиями договора, о чем свидетельствуют наличие простой электронной подписи и действий по получению суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с 28.03.2019 г. по 24.09.2020 г. составила 7 283 руб. 52 коп. (л.д.15). Данный расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, действующего в период заключения договора и условиям договора микрозайма. Оснований сомневаться в правильности приведенного расчета у суда не имеется, в связи чем суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенным расчетом истца при определении размера задолженности.

Со стороны ответчика контррасчета суммы основной задолженности и процентов в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

24 сентября 2020 г. между ООО МКК «Займер» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования № ПРД-0382, в соответствии с которым цедент уступил права требования по указанному договору займа истцу (л.д.24-25).

Таким образом, право требования задолженности с ответчика Стаценко Е.А. перешло к ООО «АйДиКоллект».

Мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области 3 февраля 2021 был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДиКоллект» о взыскании со Стаценко Е.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 9 марта 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт уклонения ответчика от выполнения обязанностей по заключённому договору микрозайма и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа (номер обезличен) от 26.02.2019 г. за период с 28.03.2019 г. по 24.09.2020 г. в размере 10 283 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга 3 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 283 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам ответчика, о том, что истцом ему не направлены документы, подтверждающие исковые требования, в связи с чем он не может сформулировать позицию по делу, указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно требованиям п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно материалам дела и пояснениям ответчика, копия искового заявления была им получена. Иные документы, приложенные к исковому заявлению, должны были быть у ответчика в наличии. В ходе рассмотрения дела ответчику Стаценко Е.В. судом первой инстанции разъяснялась и предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела, и как следует из материалов дела, ответчик данной возможностью не воспользовался.

Доводы ответчика о не предоставлении оригиналов документов, не являются основанием для отказа в иске.

В материалы дела представлен ряд надлежащим образом заверенных копий документов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных истцом копий документов ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца обоснованно были взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 411 руб. 34 коп., указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции суд находит правильным, законным, не подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела мировым судьей, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.