Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-17/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000240-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2023 года пгт. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Басовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

защитника - адвоката Грошевой <данные изъяты>

подсудимой Кузьминой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузьминой <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина <данные изъяты> совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, Кузьмина <данные изъяты> решила совершить кражу денежных средств с банковского счета <данные изъяты>. реализуя задуманное, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. за её преступными действиями не наблюдает и её действия носят тайный характер, Кузьмина <данные изъяты> из ящика кухонного стола совершила хищение принадлежащей <данные изъяты>. кредитной банковской ПАО «Сбербанк», которую положила в карман своей куртки, с целью дальнейшего использования в качестве платёжного средства при осуществлении покупок, после чего Кузьмина <данные изъяты>. ушла из квартиры, получив возможность беспрепятственного распоряжения денежными средствами <данные изъяты>. на сумму не менее <данные изъяты> находящимися на его банковском счете <данные изъяты> открытом структурном подразделении ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета <данные изъяты> Кузьмина <данные изъяты>, пришла в салон сотовой связи «Мегафон» <данные изъяты> и используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя <данные изъяты> в качестве платежного средства, осуществила покупку сотового телефона <данные изъяты>

<данные изъяты>, Кузьмина <данные изъяты> пришла в магазин «<данные изъяты>, где продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете <данные изъяты> и используя кредитную карту ПАО Сбербанк выпущенную имя <данные изъяты> в качестве платежного средства, <данные изъяты> осуществила покупку товаров на сумму <данные изъяты>, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

<данные изъяты>, Кузьмина <данные изъяты>. пришла в закусочную «<данные изъяты> где продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете <данные изъяты>., и используя кредитную карту ПАО Сбербанк выпущенную на его имя в качестве платежного средства, в <данные изъяты> осуществила покупку товаров на общую сумму <данные изъяты> расплатившись вышеуказанной банковской картой.

<данные изъяты>, Кузьмина <данные изъяты>. пришла в магазин «<данные изъяты> где продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете <данные изъяты>., и используя кредитную карту ПАО Сбербанк выпущенную на его имя в качестве платежного средства в <данные изъяты>, осуществила покупку двух колец общей стоимостью <данные изъяты>, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

<данные изъяты> Кузьмина <данные изъяты> не ставя в известность относительно своих преступных намерений на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>., действуя в тайне от своего знакомого <данные изъяты>., дала ему кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя <данные изъяты>. и попросила <данные изъяты> приобрести спиртные напитки и продукты питания, используя кредитную банковскою карту, а также снять для неё денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Не вступавший с Кузьминой <данные изъяты>. в предварительный преступный сговор <данные изъяты>., будучи введенный Кузьминой <данные изъяты> в заблуждение, относительно правомерности пользования переданной ему банковской карты, исполняя просьбу Кузьминой <данные изъяты>, пришел в магазин «<данные изъяты>, где используя переданную ему Кузьминой <данные изъяты>. кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товара на сумму <данные изъяты>. Затем <данные изъяты> продолжая выполнять просьбу Кузьминой <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>, с банковского счета № <данные изъяты> кредитной банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк», осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые впоследствии передал Кузьминой <данные изъяты>

Используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя <данные изъяты>., Кузьмина <данные изъяты> с банковского счета <данные изъяты>. тайно похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты>. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимая Кузьмина <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Кузьминой <данные изъяты> данные ей в ходе предварительного следствия <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

Свои показания Кузьмина <данные изъяты> подтвердила в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>

Подсудимая Кузьмина <данные изъяты>. после оглашения её показаний суду пояснила, что оглашенные показания подтверждает полностью, пояснила, что в настоящее время помирилась с потерпевшим, возместила ущербы, указала, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на её действия.

Оценивая показания Кузьминой <данные изъяты>., данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с иными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами суд признает их допустимыми, объективными, согласующимися между собой.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>., поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу в связи с чем суд берёт их за основу обвинительного приговора.

Вина Кузьминой <данные изъяты>. в совершении преступления, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления <данные изъяты> <данные изъяты>

Сведениями по счету <данные изъяты>

Актом изъятия <данные изъяты>

Актом изъятия <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Актами изъятия <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Кузьминой <данные изъяты>. в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты> с причинением значительного ущерба, с банковского счета полностью нашла свое подтверждение.

Вина Кузьминой <данные изъяты> установлена показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего <данные изъяты>. свидетелей <данные изъяты> вещественным доказательством, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимой Кузьминой <данные изъяты> в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как видно из исследованных доказательств, хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему Кузьмина <данные изъяты> совершила в отсутствие собственника, и без его ведома и иных лиц, то есть тайно, на что и был направлен её умысел.

Судом установлено, что Кузьмина <данные изъяты> совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме <данные изъяты>.

Действия подсудимой охватывались единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>., в связи с чем суд приходит к выводу, что Кузьминой <данные изъяты>. совершено единое продолжаемое преступление.

Причинение значительного ущерба гражданину с учетом размера доходов потерпевшего, наличия у него кредитных обязательств, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление, совершенное Кузьминой <данные изъяты> являлось оконченным, поскольку подсудимая распоряжалась похищенным имуществом потерпевшего - денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании, суд признает Кузьмину <данные изъяты>. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания Кузьминой <данные изъяты>. суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной.

Подсудимая как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит <данные изъяты> не судима <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в отношении Кузьминой <данные изъяты>. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья, нахождение в состоянии беременности, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьминой <данные изъяты>. судом не установлено.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Вопрос о том, каким образом нахождение Кузьминой <данные изъяты>. в состоянии опьянения повлияло на её поведение и способствовало совершению действий, образующих объективную сторону совершенного ей преступления в судебном заседании исследовался, однако каких-либо достаточных сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия Кузьминой <данные изъяты>., исходя из обстоятельств дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципам наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и достигнет цели назначения наказания.

Так как суд назначает Кузьминой <данные изъяты> не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ правила назначения наказаний, предусмотренные ст. 62 УК РФ не учитываются.

Суд не усмотрел оснований для назначения Кузьминой <данные изъяты>. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимой. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузьминой <данные изъяты> преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая положительные сведения о личности подсудимой, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимой, её личности, которая ранее не судима, раскаивается в содеянном, с учетом позиции потерпевшего, просившего уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимой, указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем она может быть освобождена от назначенного наказания.

Судом обсуждался вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, мере пресечения в отношении подсудимой, а также о процессуальных издержках.

Подсудимая Кузьмина <данные изъяты>. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, а также для обеспечения исполнения приговора, отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; кольцо с камнем, сотовый телефон марки «<данные изъяты> и коробку от него, сотовый телефон марки «<данные изъяты> и коробку от него, кассовые чеки - возвращенные потерпевшему <данные изъяты>. - оставить по принадлежности.

Согласно ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, суммы выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом соответствующее решение принимается судом.

При рассмотрении данного дела адвокату Грошевой <данные изъяты>. участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимой Кузьминой <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия и в суде, за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты>.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поэтому с подсудимой следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля. Оснований для освобождения, отсрочки и рассрочки уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Кузьмина <данные изъяты> находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании пояснила, что согласна возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузьмину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Кузьминой <данные изъяты> преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Кузьмину <данные изъяты> от отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Кузьминой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденной Кузьминой <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; кольцо с камнем, сотовый телефон марки «<данные изъяты> и коробку от него, сотовый телефон марки «<данные изъяты> и коробку от него, кассовые чеки - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.3 – 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденная должна указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

При этом осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Шемуранов