Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2024 (2-6938/2023;) ~ М-4703/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-776/2024

(59RS0005-01-2023-005838-57)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                   18 января 2024 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Колышкину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд, указав с учетом уточненного искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме ФИО4 сроком <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения кредитных обязательств является ипотека квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору были удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО ДОМ.РФ. Заемщиком в нарушение условий договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

    С учетом изложенного истец просит взыскать с Колышкина А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО5, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, ФИО6 – задолженность по оплате пени по процентам, ФИО7 – задолженность по оплате пен по основному долга; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере ФИО8, расторгнуть кредитный договор, возместить расходы по уплате госпошлины в размере ФИО9

    В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных требованиях настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Банк ВТБ» (ПАО) и Колышкиным А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого «Банк ВТБ (ПАО)» предоставил заемщику кредит в размере ФИО10 на срок <данные изъяты> мес. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

    Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской, и не оспорен ответчиком.

    Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 7.2 договора, ст.77 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно закладной, составленной в пользу первоначального залогодержателя ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечивает обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО11.

    Права первоначального кредитора по договору от ДД.ММ.ГГГГ. по закладной были переданы АО «Дом.РФ»

Согласно выписке со счета ДЕПО закладная передана АО «ДОМ.РФ». Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ.    Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составляет ФИО12, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, ФИО13 – задолженность по оплате пени по процентам, ФИО14 – задолженность по оплате пен по основному долга.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование займом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

      Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50, ст.51 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены суд принимает во внимание предоставленный истцом отчет об оценке № по определению рыночной стоимости квартиры, выполненный ООО «Вишера-Оценка», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет ФИО15, который стороной ответчика не опровергнут.

     В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере <данные изъяты> = ФИО16.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в расчете к заявленным требованиям, данный факт ответчиком не оспорен. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ФИО17. Госпошлина в сумме ФИО18 подлежит возврату истцу из местного бюджета,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

           Расторгнуть     кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Взыскать с Колышкина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( СНИЛС №) в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО19, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, ФИО20 – задолженность по оплате пени по процентам, ФИО21 – задолженность по оплате пен по основному долга, расходы по уплате госпошлины в сумме ФИО22

    Обратить взыскание на е квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере ФИО23

Возвратить АО «ДОМ.РФ» излишне уплаченную госпошлину в сумме ФИО24 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                              Ю.А. Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2024 г.