Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-154/2024 от 15.05.2024

№11-154/2024

Мировой судья судебного участка №7

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

ФИО6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года                                                                  г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р., при секретаре Киселевой К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО МФК «Займер» на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Рубцовой Ю.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же определением отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО МФК «Займер» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, отказать в удовлетворении ходатайства Рубцовой Ю.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявление Рубцовой Ю.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, суд первой инстанции сослался на обоснование пропуска срока и принято во внимание период пропуска срока для подачи возражений.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 273-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 313-О, следует, что нормативные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Рубцовой Ю. А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года

Копия судебного приказа была выслана должнику по почте по адресу регистрации: <адрес> согласно уведомлению копия судебного приказа была получена самой Рубцовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит ее подпись и указаны паспортные данные (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление представителя Рубцовой Ю.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с пунктом 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке,

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должник получил ДД.ММ.ГГГГ, при это удовлетворяя ходатайство Рубцовой Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа и отменяя судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции мотивировал тем, что должник пропустил процессуальный срок по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Как было установлено выше, копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должник обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 года, при этом в своем заявлении в обосновании уважительности должник указал о том, что копию судебного приказа не получал, данный довод опровергается указанными выше материалами дела, в частности уведомлением о получении судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имея намерение направить возражения по вынесенному судебному приказу, заявитель, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалось, располагал возможностью своевременного направления заявления об отмене судебного приказа.

При этом должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для подачи заявления об отмене судебного приказа без представления доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременной подачи данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении заявления Рубцовой Ю. А. о восстановлении срока для подачи заявления на отмену судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать, частную жалобу ООО МФК «Займер» - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                                     Зарипов Т.Р.