Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2023 от 27.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г.                                             <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи – Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедове Г.Г.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Расуловой Мадинат Нурмагомедовны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей в размере 100 000 руб., оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Расулова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей в размере 100 000 руб., оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., на том основании, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП), вследствие действий Мусаева А.Д., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер О 045 АЕ 05, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Mercedes Benz, государственный регистрационный номер О 377 КХ 05, 1999 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Гражданская ответственность Мусаева А.Д., на момент ДТП застрахована в Ответчиком по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ от Истца Ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № H-001GS21-014268 уведомил Истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с тем, что повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № H-001GS21-014268 повторно уведомил Истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с тем, что повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 224 400 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований Истцом представлено экспертное заключение АНО «Центр Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 547 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 342 000 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 262 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 38 ЮТ рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в ответ на заявление (претензию) письмом № H-001GS21-014268 уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требовании.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Истец обратился в службу финансового уполномоченного в целях урегулирования спора с Ответчиком.

01.02.2022г. требования Расуловой Мадинат Нурмагомедовны о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Расуловой Мадинат Нурмагомедовны страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 209 928 (двести девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обратилась в Шамильский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании незаконным Решения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - Решение суда) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен в связи с вынесением Решением суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение не было исполнено в добровольном порядке. 08.07.2022г. Истец обратилась в АНО «СОДФУ» за удостоверением, на основании которого 14.07.2022г. Ответчиком произведен платеж в сумме в размере 209 928 (двести девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, по вынесенному решения АНО «СОДФУ».

23.08.2022г. Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 982 332 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. требование Расуловой Мадинат Нурмагомедовны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 982 332 рубля 00 копеек удовлетворены частично. Решено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Расуловой Мадинат Нурмагомедовны неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик обратилась в Шамильский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о снижении неустойки. Решением Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - Решение суда), исковые требования частично удовлетворены, неустойка снижена до 200 000 рублей, Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда не было исполнено в добровольном порядке. 08.02.2023г: Истец обратился за исполнительным листом в суд, на основании которого 21.02.2023г. Ответчиком произведен платеж в сумме в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.24 «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного условия или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, Истец полагает подлежащим взысканию с Ответчика сумма штрафа в размере 100 000 (200 000*50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

В целях обеспечения защиты собственных прав и законных интересов в связи с неправомерными действиями ответчика по невыплате страхового возмещения, Истцу пришлось обратиться к услугам специалиста в области юриспруденции, заключив с ним договор на оказание правовых услуг, что составило расходы за консультации, составление искового заявления и ведение дела в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

В своих информационных письмах Высший Арбитражный суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № и Верховный суд Российской Федерации поясняют, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судам следует учитывать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Разумность оплаты юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, с учетом вышеуказанной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации подтверждается Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, в соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, утвержденными Решением Совета АП РД ДД.ММ.ГГГГ Утверждены «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатам по различным категориям дел» где по данной категории дел установлен размер в 30 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В результате неправомерных действий Ответчика Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, т.к. был вынужден тратить время и деньги на поездки, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения. А также вынужденная необходимость заниматься сбором доказательств защиты собственных прав и законных интересов, также причиняли ему нравственные страдания.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в 5000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом изложенного, просит суд: Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Расуловой Мадинат Нурмагомедовны штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей в размере – 100 000 руб.; оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Просит рассмотреть дело без ее участия и направить ей решение суда.

    Руководствуясь положением ч.3 ст.167 ГПК РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего дела сторон процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано в ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. (ст. 28 и ч.7 ст.29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Мусаева А.Д., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный №АЕ05, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Mercedes Benz, государственный регистрационный номер О377КХ05,1999 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Гражданская ответственность Мусаева А.Д., на момент ДТП застрахована в Ответчиком по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ от Истца Ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № H-001GS21-014268 уведомил Истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с тем, что повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № H-001GS21-014268 повторно уведомил Истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с тем, что повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 224 400 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований Истцом представлено экспертное заключение АНО «Центр Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 547 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 342 000 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 262 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 38 ЮТ рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в ответ на заявление (претензию) письмом № H-001GS21-014268 уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требовании.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Истец обратился в службу финансового уполномоченного в целях урегулирования спора с Ответчиком.

01.02.2022г. требования Расуловой Мадинат Нурмагомедовны о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Расуловой Мадинат Нурмагомедовны страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 209 928 (двести девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обратилась в Шамильский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании незаконным Решения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - Решение суда) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен в связи с вынесением Решением суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение не было исполнено в добровольном порядке. 08.07.2022г. Истец обратилась в АНО «СОДФУ» за удостоверением, на основании которого 14.07.2022г. Ответчиком произведен платеж в сумме в размере 209 928 (двести девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, по вынесенному решения АНО «СОДФУ».

23.08.2022г. Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 982 332 рубля 00 копеек.

Согласно Решения Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-100453/5010-003 исковые требования Расуловой М.Н. удовлетворены частично и решено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Расуловой М.Н. 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. требование Расуловой Мадинат Нурмагомедовны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 982 332 рубля 00 копеек удовлетворены частично. Решено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Расуловой Мадинат Нурмагомедовны неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик обратилась в Шамильский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о снижении неустойки. Решением Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - Решение суда), исковые требования частично удовлетворены, неустойка снижена до 200 000 рублей, Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда не было исполнено в добровольном порядке. 08.02.2023г. Истец обратился за исполнительным листом в суд, на основании которого 21.02.2023г. Ответчиком произведен платеж в сумме в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.24 «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного условия или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим взысканию с Ответчика сумма штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

    Так, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Расуловой М.Н. следует взыскать судебные издержки, а именно расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания правовых услуг и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Ответчика в пользу Истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в 3000 руб., поскольку Истец в результате неправомерных действий Ответчика был вынужден тратить время и деньги на поездки, не имел возможности вести привычный образ жизни, вынужденная необходимость заниматься сбором доказательств защиты собственных прав и законных интересов, также причиняли Истцу нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению исковые требования Расуловой М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                              РЕШИЛ:

            Исковое заявление Расуловой Мадинат Нурмагомедовны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

            Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Расуловой Мадинат Нурмагомедовны штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей в размере 100 000 (сто тысяча) руб., оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 (двадцать тысяча) руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 (три тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения через Шамильский районный суд РД.

            Судья -