Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 31.07.2023

                                                      Дело <Номер обезличен>

УИД - 10MS0034-01-2023-001838-91

Мировой судья судебного участка №2

г.Сортавала Республики Карелия

Коломайнен Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

    21 сентября 2023 года       г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нориковой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия Коломайнена Д.В. от 12 июля 2023 года о привлечении должностного лица Нориковой Е.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

14.06.2023 начальником отдела надзора за исполнение законодательства в сфере образования Министерства образования и спорта Республики Карелия Волокославской Е.Л. в отношении должностного лица Нориковой Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Сортавала.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия Коломайнена Д.В. от 12 июля 2023 года должностное лицо Норикова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Норикова Е.Ю. с постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что ей вменено нарушение установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации, так как она не предприняла меры для получения надлежащего подтверждения о сдаче ученицей ФИО6 аттестационного экзамена по литературе. Однако судом не указана конкретная норма Закона об образовании, которая обязывала бы ее совершать подобные действия. В соответствии с приказом Министерства образования и спорта Республики Карелия от 12 октября 2022 года № 1 она является ответственной за сбор и предоставление в РИС РК ГИА сведений, необходимых для обеспечения проведения государственной итоговой аттестации в 2023 году. В то же время, в соответствии с пунктом 42 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07 ноября 2018 года № 190/1512 образовательные организации обязаны, под подпись, информировать участников ГИА и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений на прохождение ГИА, в том числе в форме ЕГЭ, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов экзаменов, о проведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов. В обязанности Нориковой Е.Ю. входит координация действий ответственных лиц в образовательных организациях, сбор от таких организаций в Сортавальском муниципальном районе сведений и передача их в РИС РК ГИА. В ее обязанности не входит проверка подписей, сбор подписей учеников в образовательных организациях. Согласно сверке экзаменов МКОУ СМР РК СОШ <Номер обезличен> от 31.01.2023, поступившей в ГЭК после 26.05.2023, следует, что ФИО6 не была ознакомлена о перечне учебных предметов, выбранных данной ученицей при прохождении ГИА. До этого момента она не могла знать о том, что ФИО6 не ознакомлена с перечнем выбранных предметов. Решение о внесении сведений в базы ЕГЭ без подписи ФИО6 принято ФИО10 самостоятельно, вследствие чего ею допущена ошибка, а именно в список участников ГИА по литературе не включена ФИО6. Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение совершено Нориковой Е.Ю. умышленно. При составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуального характера, а именно в тексте протокола указано, что ею допущена техническая ошибка, что не соответствует действительности. В графе 8 протокола не указаны ее объяснения.

В судебном заседании Норикова Е.Ю. и представитель Нориковой Е.Ю. – Полищук О.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в ней. Норикова Е.Ю. не оспаривала, что в первоначально поступивших к ней сведениях из образовательного учреждения имелась информация о намерении ФИО6 сдавать экзамен по литературе, но в связи с большим количеством вносимых изменений в отношении других выпускников школы, возможно, произошла техническая ошибка, сбой, который привел к тому, что указанная информация удалилась и в школу для сверки и ознакомления выпускников были предоставлены сведения в отношении <Данные изъяты> без учета экзамена по литературе. Между тем, если бы ответственный в учебном заведении, а именно <Данные изъяты>, надлежащим образом произвела сверку и ознакомила <Данные изъяты> под подпись со сведениями, то допущенная техническая ошибка выявилась бы до передачи данных в федеральную информационную систему Республики Карелия обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся в 2023 году. Полагает, что ситуация по недопуску <Данные изъяты> до сдачи ЕГЭ по литературе 26.05.2023 произошла по вине лиц образовательного учреждения, ответственных за проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования

Представитель отдела надзора за исполнение законодательства в сфере образования Министерства образования и спорта Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия постановления получена привлекаемым лицом 21.07.2023, жалоба подана в суд 31.07.2023.

Таким образом, жалоба на постановление подана в суд в пределах срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В силу части 4 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 31 Порядка, органы исполнительной власти обеспечивают проведение государственной итоговой аттестации, в частности организуют формирование и ведение региональных информационных систем обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования (далее - региональные информационные системы), и внесение сведений в федеральную информационную систему в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации

В соответствии с Правилами формирования и ведения федеральной информационной системы обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования и региональных информационных систем обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.11.2021 № 2085 Министерством образования и спорта Республики Карелия определены оператор РИС РК ГИА – Государственное автономное учреждение Республики Карелия «Центр оценки качества образования» и ответственные за внесение сведений в РИС РК ГИА и ФИС ГИА в 2023 году (приказ Министерства образования и спорта Республики Карелия от 12.10.2022 № 1171 «Об определении ответственных за сбор и предоставление сведений в федеральную информационную систему Республики Карелия обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся в 2023 году»).

Согласно материалам дела, в соответствии с приложением №1 к приказу Министерства образования и спорта Республики Карелия от 12.10.2022 №1171 в Сортавальском муниципальном районе ответственной за сбор и предоставление в РИС РК ГИА сведений, необходимых для обеспечения проведения итогового сочинения (изложения) 2022-2033 учебном году и государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы среднего общего образования в 2023 году определена Норикова Е.Ю. – главный специалист МКУ СМР «ЦКО образования, культуры, спорта и молодежной политики».

В силу пункта 61 Порядка допуск участников экзамена, а также лиц, указанных в подпунктах "а" - "г", "е" - "з" пункта 59 настоящего Порядка, в ППЭ осуществляется при наличии у них документов, удостоверяющих личность, и при наличии их в списках распределения в данный ППЭ. Проверка указанных документов, установление соответствия личности представленным документам, проверка наличия лиц в списках распределения в данный ППЭ осуществляется при входе в ППЭ сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, и (или) сотрудниками органов внутренних дел (полиции) совместно с организаторами.

26.05.2023 в день проведения государственной итоговой аттестации по учебному предмету «литература» не была включена в списки распределения в данный ППЭ участница ЕГЭ ФИО6, а именно при внесении сведений в РИС РК ГИА-11 участнице ЕГЭ ФИО6 не назначен экзамен по учебному предмету «литература», она не была допущена к сдаче экзамена.

В соответствии с пунктами 36, 51 Порядка ФИО6 допущена повторно к сдаче ЕГЭ по учебному предмету «литература» только 23.06.2023 и вынуждена была прийти на экзамен дважды.

Согласно пункту 7 приказа Министерства образования и спорта Республики Карелия от 12.10.2022 № 1171 ответственные, назначенные пунктами 4-5 приказа несут персональную ответственность за полноту, достоверность, актуальность и своевременность предоставления сведений в РИС РК НИА.

Действия Нориковой Е.Ю. квалифицированы по ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, и виновность Нориковой Е.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2023, содержащим обстоятельства правонарушения, выпиской из протокола Государственной экзаменационной комиссии Республики Карелия по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году от 30.05.2023 №26; объяснительной ФИО8 от 29.05.2023; объяснительной Нориковой Е.Ю. от 29.05.2023, ведомостью от 31.01.2023, объяснительной ФИО9 от 29.05.2023; заявление ФИО6 от 19.12.2022; приказом о принятии Нориковой Е.Ю. на должность главного специалиста МКУ СМР «ЦКО образования, культуры, спорта и молодежной политики» от 01.09.2022; приказом №1171 от 12.10.2022 об определении ответственных за сбор и предоставление сведений в федеральную информационную систему и в региональную информационную систему РФ обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся в 2023 году; регистрацией на экзамен ЕГЭ, уведомлениями с информацией участника ГИА (ЕГЭ) и иными материалами дела.

Данные доказательства были оценены мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, время и место его совершения.

Действия должностного лица Нориковой Е.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личности виновного, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение, не усматривается.

Суд не может согласиться с доводами жалобы, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции

Как верно указал мировой судья, в первоначально сформированном учебным заведением списке были внесены сведения в отношении ученицы ФИО6 о сдаче ею аттестационного экзамена по предмету «литература». Данный список был направлен Нориковой Е.Ю. в учебное заведение для проведения сверки, после возращения указанного списка в отношении ФИО6 предмет для сдачи экзамена «литература» не был указан.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили опрошенные ФИО10 и директор образовательного учреждения МКОУ СМР РК СОШ <Номер обезличен> ФИО11

Таким образом, именно Норикова Е.Ю. допустила невнесение в итоговый документ, предназначенный для предоставления в РИС РК ГИА, сведений о намерении выпускницей ФИО6 сдавать ЕГЭ по литературе.

При этом, тот факт, что ФИО10, ответственная по МКОУ СМР РК СОШ <Номер обезличен> за проведение итоговой аттестации в 2023 году, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, что выразилось в неуведомлении ФИО6 о подтверждении выбранных предметов для сдачи ЕГЭ перед направлением сведений в Министерство образования Республики Карелия, за что она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, не может служить обстоятельством, исключающим ответственность Нориковой Е. по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии умысла у Нориковой Е.Ю. несостоятельны, так как с субъективной стороны совершение нарушения установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации возможно с неосторожной формой вины.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при его составлении не установлено, а указанные в жалобе как процессуальные нарушения доводы, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуального характера, а именно в тексте протокола указано, что Нориковой допущена техническая ошибка, что не соответствует действительности а в графе 8 протокола не указаны объяснения, -таковыми не являются.

На основании ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст.19.30 КоАП РФ. Следовательно, основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствует.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив последствия допущенного нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования, суд не может согласиться с доводами привлекаемого лица о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в силу чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 11.07.2023 года в отношении должностного лица Нориковой Е.Ю. по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Нориковой Е.Ю. – без удовлетворения.

     Судья                                                                            Е.В. Ратомская