Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5826/2024 от 28.03.2024

Судья: Лазарев Р.Н. адм. дело № 33а-5826/2024

УИД: 63RS0040-01-2023-008077-27

№ 2а-345/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области по доверенности Шарафутдиновой Л.А., представителя ГБУЗ «<данные изъяты> по доверенности Журавлевой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Горшковой В.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нумонов Х.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее Управление Роспотребнадзора по Самарской области), заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Сорокину Е.К. о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в отношении Нумонова Х.Х. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации по причине выявления у него <данные изъяты>, вследствие чего ему бессрочно неразрешен въезд в Российскую Федерацию. О наличии указанного решения Нумонову Х.Х. стало известно 3 июля 2023 г., когда пограничной службой ФСБ России ему отказано во въезде в Российскую Федерацию и выдано соответствующее уведомление. Заявление о предоставлении копии решения письмом № № от 21 июля 2023 г. оставлено без удовлетворения с указанием, что копия решения будет представлена в суд. Также, в этом письме указано, что копия решения была направлена по месту его пребывания в Российской Федерации письмом от 15 марта 2023 г. Однако, Нумонов Х.Х. выехал из Российской Федерации 6 марта 2023 г. через КПП «Курумоч» и с тех пор находится за пределами Российской Федерации. От совместной жизни с гражданкой Российской Федерации Горшковой В.И. у административного истца имеется дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также является гражданкой Российской Федерации. Отцовство над дочерью оформлено 23 ноября 2022 г. Горшкова В.И. и ФИО19 проживают на территории Самарской области. Нумонов Х.Х. состоит на учете в <данные изъяты>, получает соответствующую антиретровирусную терапию, соблюдает необходимые предписания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Управления Роспотребнадзора по Самарской области о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Нумонова Х.Х.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 9 февраля 2024 г. административное исковое заявление Нумонова Х.Х. удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Роспотребнадзора по Самарской области № № от 15 марта 2023 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Таджикистана Нумонова Х.Х., на Управление Роспотребнадзора по Самарской области возложена обязанность отменить решение № № от 15 марта 2023 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Таджикистана Нумонова Х.Х. (л.д. 119-126).

В апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Самарской области просит решение отменить, как незаконное (л.д. 134-137).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Судом установлено, что Нумонов Х.Х. является гражданином <данные изъяты>.

14 декабря 2022 г. при прохождении медицинского освидетельствования для получения вида на жительство у Нумонова Х.Х. выявлено заболевание - <данные изъяты> (л.д. 44-47).

15 марта 2023 г. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в отношении административного истца принято решение № № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 40).

16 марта 2023 г. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области по адресу: <адрес>, Нумонову Х.Х. направлено заказное письмо с уведомлением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в котором указано, что до 14 апреля 2023 г. Нумонов Х.Х. должен выехать из Российской Федерации (л.д. 41-42, 52-53). 17 апреля 2023 г. указанное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 129).

О принятом решении Нумонову Х.Х. стало известно 3 июля 2023 г. от пограничной службы ФСБ России при отказе во въезде в Российскую Федерацию (л.д. 9).

25 сентября 2023 г., полагая свои права нарушенными административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Судом установлено, что Нумонов Х.Х. находился на территории РФ в периоды: с 29 мая 2020 г. по 28 ноября 2022 г. с целью въезда «частная», постановка на учет по месту пребывания осуществлялась по следующим адресам <адрес> (с 29 мая 2020 г. по 19 мая 2021 г.), <адрес> (19 мая 2021 г. по 28 июля 2021 г.), <адрес> (28 июля 2021 г. по 28 декабря 2021 г.), <адрес> (28 декабря 2021 г. по 24 марта 2022 г.), <адрес> (с 24 марта 2022 г. по 30 марта 2022 г.), <адрес> (с 30 марта 2022 г. по 8 апреля 2022 г.), <адрес> (с 29 июня 2022 г. по 28 ноября 2022 г.); с 28 ноября 2022 г. по 21 января 2023 г. с целью «работа» по адресу: <адрес>; с 21 января 2023 г. по 21 февраля 2023 г. с целью «работа» находился в России без учета по месту пребывания; с 21 февраля 2023 г. по 4 марта 2023 г. с целью «работа» по адресу: <адрес> (л.д. 63).

В Отделе ЗАГСа муниципального района Красноармейский управления ЗАГС Самарской области имеется запись акта о рождении № № от 14 апреля 2021 г. о том, что у ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, отцом является Нумонов Х.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матерью является Горшкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12, 13).

Горшкова В.И. и ФИО18 с дочерью проживали на территории Самарской области по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями администрации сельского поселения Андросовка муниципального района Красноармейский Самарской области (л.д. 14, 131-132).

6 марта 2023 г. Нумонов Х.Х. выехал из Российской Федерации через КПП «Курумоч» и с тех пор находится за пределами РФ.

С 3 августа 2023 г. административный истец состоит на учете <данные изъяты> в <данные изъяты>, получает <данные изъяты> (л.д. 17).

Разрешая административные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого <данные изъяты>, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 г. № 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения», исходил из того, что у административного истца на территории РФ сложились устойчивая социальная связь, на территории РФ проживает его несовершеннолетняя дочь, а также что Нумонов Х.Х., находящийся в настоящее время в Республике <данные изъяты>, встал на учет <данные изъяты> с 3 августа 2023 г. в <данные изъяты>, получает <данные изъяты>, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку указанное решение не может быть признано необходимой мерой для охраны здоровья других лиц и представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 38 Конституции Российской Федерации и статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что причиной принятия оспариваемого решения является наличие у Нумонова Х.Х. заболевания, которое является неизлечимым и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан Российской Федерации. При принятии оспариваемого решения Управление исходило из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого <данные изъяты>». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого <данные изъяты> в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым <данные изъяты>, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения <данные изъяты>: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что у Нумонов Х.Х. на территории Российской Федерации проживал совместно с гражданкой Российской Федерации Горшковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в селе Андросовка Самарской области. Отцовство Нумоновым Х.Х. над дочерью ДД.ММ.ГГГГ установлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, у административного истца Нумонова Х.Х. на территории РФ сложились устойчивая социальная связь.

Также установлено, что Нумонов Х.Х. состоит с 3 августа 2023 г. на учете <данные изъяты> в <данные изъяты>, получает <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Сведения, представленные в суд апелляционной инстанции о том, что Нумонов Х.Х. был информирован о выявлении <данные изъяты> 15 марта 2021 г. не являются доказательством нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения <данные изъяты> и не свидетельствуют о незаконности выводов суда.

Также, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец несмотря на факт проживания на территории Российской Федерации не счел необходимым оформить гражданство, что свидетельствует о намерении уехать в другую страну. Указанные доводы на правильность выводов суда не влияют.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 5 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: