Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-630/2019 от 29.11.2019

УИД 21MS0044-01-2019-003717-84

№12-630/2019 мировой судья Аникова Н.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года         г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев жалобу Николаева Вячеслава Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Николаева Вячеслава Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 г. с учётом исправления описки определением от 25 ноября 2019 г. Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией оружия – гладкоствольного карабина марки «САЙГА-12К» с заводским номером №, калибра 12х70, и боеприпасов Стаппер-1 в количестве 10 шт., калибра 12х70, Тайга в количестве 10 шт., калибра 12х70, Феттер в количестве 10 шт., калибра 12х70.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаев В.В. обратился с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи. В качестве доводов жалобы отражено, что мировой судья в постановлении ссылается на ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, однако в резолютивной части отражено, что он привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, это является незаконным. Кроме того, квалификация совершённого административного правонарушения является неправильной, его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, мировым судьёй неправильно применены нормы материального права.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения Николаева В.В. и его защитника ФИО3, поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно 6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

    Аналогичные требования закреплены в п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N814 (далее - Правила), согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Из материалов дела следует, что с 9 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Николаев В.В. в нарушение требований ст.22 Федерального закона об оружии и п.54 Правил незаконно хранил гражданское оружие - гладкоствольный карабин марки «САЙГА-12К» с заводским номером №, калибра 12х70, срок действия разрешения РОХа № на которое истёк ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП ОП № УМВД России по <адрес>.

Как усматривается из разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного ДД.ММ.ГГГГ, разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ оружие марки «САЙГА-12К» с заводским номером №, калибра 12х70, и боеприпасы Стаппер-1 в количестве 10 шт., калибра 12х70, Тайга в количестве 10 шт., калибра 12х70, Феттер в количестве 10 шт., калибра 12х70, изъяты УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> у Николаева В.В. по адресу проживания последнего: <адрес> <адрес>.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Николаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом судья учитывает, что определением от 25 ноября 2019 г. в резолютивной части обжалованного постановления исправлена описка путём указания, что Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы Николаева В.В. о незаконности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы Николаева В.В. о том, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Федерального закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия лицензии и (или) разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, поскольку отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

    Согласно материалам дела Николаев В.В. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия Николаева В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Николаева В.В. от административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении Николаева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Николаеву В.В. в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Николаева Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Николаева Вячеслава Валерьевича – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Мордвинов