Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2021 от 13.01.2021

Дело № 11-46/2021                Мировой судья

                            Судебного участка № 181

                            Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 г.                                Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Нартикоевой Д.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нечитайло Игоря Андреевича на определение мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 26.10.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы Нечитайло Игоря Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 21.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-130/2020-181 по иску ООО «Центр сопровождения бизнеса» к Нечитайло И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 21.07.2020 г., постановленным в виде резолютивной части, с Нечитайло И.А, в пользу ООО «Центр сопровождения бизнеса» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с 01.03.2015 г. по 30.08.2016 г. в размере 16 005 рублей 51 копейка, пени за период с 01.03.2015 г. по 30.08.2016 г. в размере 2 834 рубля 77 копеек, почтовые расходы 53 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 753 рубля 61 копейка.

    18.09.2020 г. от ответчика Нечитайло И.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

    Определением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 21.09.2020 г. апелляционная жалоба Нечитайло И.А. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 19.10.2020 г. Копия определения получена ответчиком 28.09.2020 г.

    28.09.2020 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба, с описью вложения, в п.2 которой поименована копия чека об отправке истцу копии апелляционной жалобы.

    19.10.2020 г. от ответчика поступил чек-ордер на сумму 150 рублей об оплате государственной пошлины.

    Определением суда от 26.10.2020 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику по мотивам не исполнения требований, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

    В частной жалобе ответчик Нечитайло И.А, ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Возвращая ответчику апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении или вручении истцовой стороне копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, расценив при этом представленную ответчиком квитанцию как доказательство, не содержащее сведений об отправителе и содержании почтового отправления.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, с учетом следующего.

    Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе, представленной ответчиком Нечитайло И.А. 28.09.2020 г. приложена копия кассового чека ПОчты№ 199106.01 от 26.09.2020 г., РПО № 19910648100513, направленного в адрес ОО «Центр сопровождения бизнеса», по адресу: <адрес> (л.д.146).

Ксерокопия конверта о направлении вышеуказанного письма в адрес истца, представлена ответчиком и содержится на листе дела 170.

    Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19910648100513 свидетельствует о том, что письмо получено адресатом (ООО «ЦСБ») 05.10.2020 г. (л.д. 180).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанная обязанность была ответчиком исполнена; доказательства, подтверждающие направление в адрес истца копии апелляционной жалобы представлены, вследствие чего у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 26.10.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы Нечитайло Игоря Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 21.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-130/2020-181 по иску ООО «Центр сопровождения бизнеса» к Нечитайло И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отменить.

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 181 Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                        М.А. Мотова

Апелляционное определение принято в окончательной форме 05.02.2021 г.