Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2023 ~ М-1743/2023 от 19.04.2023

4

Дело № 2-2799/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003320-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Самойлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Самойлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и Самойловым А.С. был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 472 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 11730,42 руб., размер последнего платежа – 11616,52 руб., дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца, дата последнего платежа **.**.****, размер процентной ставки 17 % годовых.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 260908,11 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Самойлова А.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 260908,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5809,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Самойлов А.С. в судебное не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ###. Ранее в материалы дела представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском ООО «ЭОС» срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ 24» и Самойлов А.С. заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 472 000 руб. на срок по **.**.**** включительно с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 - 4 индивидуальных условий).

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, согласно п. 6 индивидуальных условий. Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 11730,42 руб. (кроме последнего платежа – 11616,52 руб.).

Для предоставления ответчику кредита открыт банковский счет ### (п.18 индивидуальных условий).

Согласно п.21 индивидуальных условий кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит, (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Факт предоставления суммы кредита подтвержден расчетом задолженности, ответчиком не оспорен.

Таким образом, кредитором – ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время его правопреемником является ПАО «Банк ВТБ») обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено судом, заемщик Самойлов А.С. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 260908,11 руб.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и Самойловым А.С.

В адрес Самойлова А.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

В добровольном порядке задолженность по кредиту перед новым кредитором заемщиком Самойлова А.С. не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика Самойлова А.С. перед ООО «ЭОС» по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 260908, 11 руб., из которой: 203961,36 руб. – основной долг; 56946,75 руб. – проценты.

Судом указанный расчет проверен. Вместе с тем, при рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между банком и Самойловым А.С. предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику платежей, представленному в материалы дела.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

**.**.**** ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Самойлова А.С. по кредитному договору ### от **.**.****, что следует из копии конверта.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка ### ... **.**.****, отменен определением мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.****. В период обращения истца за судебной защитой, течение срока исковой давности приостановилось с **.**.**** по **.**.****.

Настоящее исковое заявление подано истцом **.**.**** (зарегистрировано **.**.****).

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, представленного в материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам ранее **.**.**** (согласно расчету истца) истцом пропущен. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.

При этом, суд считает, что по платежам с **.**.**** по **.**.**** (дата расчета исковых требований) срок исковой давности не истек. Соответственно, сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, подлежащая взысканию в пользу ООО «ЭОС» исходя из графика погашения кредита составляет 23460, 84 руб. (11730, 42 руб. * 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** подлежат удовлетворению частично в сумме 23460,84 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом постановленного решения суд считает необходимым взыскать с ответчика Самойлова А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 522, 82 руб., уплаченные согласно платежному поручению ### от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «ЭОС» к Самойлову А.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова А.С. (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 23460, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 522, 82 руб., а всего 23983,66 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 23.06.2023 года.