Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2021 (2-4581/2020;) ~ М-2763/2020 от 01.09.2020

                Дело № 2-346/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года                                                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Анатолия Михайловича к Клейменовой Розе Александровне, Муратовой Наталье Юрьевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Стариков А.М., уточнив требования, обратился в суд с иском к Клейменовой Р.А., Муратовой Н.Ю. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2307 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При решении вопроса об установлении границ земельного участка установлено, что на его фактические границы накладываются кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчикам Клейменовой Р.А. и Муратовой Н.Ю., соответственно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Муратова Н.Ю. и Клейменова Р.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Солнечногорск Московской области – Алепова О.Н. полагала возможным исправление реестровой ошибки и установление границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2307 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Ответчики являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> (Клейменова Р.А.) и №, расположенного по адресу: <адрес> (Муратова Н.Ю.), сведения о местоположении границ которых внесены в ЕГРН.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных сторонами границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Некрасову С.В.

По результатам исследования экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2334 кв.м., участок имеет неправильную форму. При обследовании местоположения земельного участка с кадастровым номером № установлено, что участок имеет неправильную форму, при этом не представляется возможным установить площадь по фактическому пользованию, так как отсутствует фактический забор между участками с кадастровыми номерами №, № и №. При этом собственники не могут однозначно указать характерные межевые знаки на местности, разграничивающие земельные участки, для определения фактического пользования. Согласно сведениям из ЕГРН, уточненная площадь участка составляет 1175 кв.м.

При обследовании местоположения земельного участка с кадастровым номером № установлено, что участок имеет неправильную форму, при этом не представляется возможным установить площадь по фактическому пользованию, так как отсутствует фактический забор между участками с кадастровыми номерами № и №. При этом собственники не могут однозначно указать характерные межевые знаки на местности, разграничивающие земельные участки, для определения фактического пользования. Согласно сведениям из ЕГРН уточненная площадь участка составляет 1175 кв.м.

Сводный чертеж с отражением фактических границ и границ по правоустанавливающим документам представлен в Приложении 8 заключения.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что при установлении границ земельных участков ответчиков имеется реестровая ошибка. Основываясь на сопоставлении кадастровых и фактических границ (Приложение 8) сделан вывод о неправильном определении и последующем внесении в ЕГРН информации о местоположении фактических границ земельных участков ответчиков.

В ходе проведения экспертизы стороны пришли к единому мнению о спрямлении границы, разделяющей их участки, при этом колодец, расположенный в фактическом пользовании истца, остается на используемом участке, принадлежащем истцу.

Экспертом установлено, что произошло наложение кадастровой границы на фактический забор земельного участка истца с кадастровым номером №. Площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № составила 37 и 72 кв.м., соответственно (Приложение 9).

В процессе исследования вариантов исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков экспертом предложено два варианта.

Вариант № 1 подразумевает установление границ земельного участка истца по фактическому пользованию и исключение земельных участков с кадастровыми номерами № и № их сведений ЕГРН (Приложение 10).

Для уточнения границы земельного участка истца, ввиду отсутствия споров по существующему забору со смежными земельными участками принять за основу границу фактического пользования земельным участком. В соответствии с данным вариантом земельный участок, принадлежащий истцу, имеет более правильную конфигурацию и расположение относительно смежных земельных участков. Площадь земельного участка истца составляет 2324 кв.м.

Вариант № 2 подразумевает установление границ земельного участка истца по фактическому пользованию. При данном варианте исключаются наложения на участок, принадлежащий истцу, при этом площадь каждого участка ответчика остается неизменной и составляет 1175 кв.м. Вариант предусматривает исправление реестровой ошибки без уменьшения площади земельных участков ответчиков (за счет запользованной территории), но не решает проблему несоответствия кадастровых границ с фактическим расположением заборов соседних земельных участков с кадастровыми номерами №. Со слов ответчиков споров с соседними земельными участками относительно расположения кадастровых и фактических границ нет (Приложение 11).

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об установлении границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельных участков не нарушает и соответствует фактическому пользованию. При этом вариант № 1 заключения эксперта не может быть признан обоснованным, поскольку данный вариант подразумевает исключение сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков.

Принимая во внимание выводы эксперта о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков сторон, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков на основании варианта № 2 заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Старикова Анатолия Михайловича – удовлетворить частично.

    Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1175 кв.м., расположенного по <адрес>, согласно чертежу границ, геоданным варианта № 2 заключения эксперта Некрасова С.В.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1175 кв.м., расположенного по <адрес>, согласно чертежу границ, геоданным варианта № 2 заключения эксперта Некрасова С.В.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно чертежу границ, геоданным варианта № 2 заключения эксперта Некрасова С.В.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 июня 2021 года.

Судья                                       Байчоров Р.А.