Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2022 ~ М-2422/2022 от 04.04.2022

№

№

Мотивированное решение

изготовлено 09 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарина Александра Владимировича к ООО «БАУ100» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил

      Казарин Александр Владимирович обратился в суд с иском к ООО «БАУ100» и, уточнив требования, просил о взыскании денежных средств в размере 3 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической оплаты денежных средств в размере, судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, за составление доверенности 1 700 рублей, за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 200 рублей.

      Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Казариным Александром Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью «БАУ100» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. По условиям заключенного договора п. 1.1. стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи следующих объектов недвижимости: земельного участка: категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, кадастровый №, общей площадью 1001 кв.м. по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за Продавцом, регистрационный номер №. Жилой дом на стадии строительства, стадия готовности-возведение каркасной дома. В соответствии с п. 1.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи Объектов недвижимости путем его подписания в простой письменной форме (основной договор) если иная форма не будет согласована сторонами. Согласно п. 2.2. Договора стоимость Объектов недвижимости составляет 9 700 000 рублей. Стоимость земельного участка составляет 2 700 000 рублей. Стоимость жилого дома составляет 7 000 000 рублей.

Во исполнение п. 4.1. указанного Договора Истец на основании выставленных Ответчиком счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произвел платежи денежных средств (Обеспечительный платеж) в размере 3 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 06.08.2021г. на сумму 3 000 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Предварительный договор между Истцом и Ответчиком был расторгнут, что подтверждается Соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 Соглашения днем расторжения предварительного договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4. Соглашения стороны согласовали, что в связи с расторжением Предварительного договора по причине отказа банка Покупателя в paмках ипотечного кредитования, Покупатель освобождается от уплаты штрафа Продавцу в размере 300 000 рублей в соответствии с п. 5.2 Предварительного договора и от заключения Основного договора.

Ответчик в нарушение условий п. 5 Соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в оговоренные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства на банковский счет Истца не перечислил. ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, которая получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик требования Истца оговоренные в претензии добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие финансовой возможности.

      Казарин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности Шестакова О.В. в судебном заседании поддерживала исковые требования.

      Представитель ООО «БАУ100» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в своем возражении частично признавал исковые требования.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казариным А.В. и ООО «БАУ100» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

      Основной договор купли – продажи объектов недвижимости стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

       Согласно п. 2.2. Договора стоимость Объектов недвижимости составляет 9 700 000 рублей. Стоимость земельного участка составляет 2 700 000 рублей. Стоимость жилого дома составляет 7 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Договора с целью исполнения принятых на себя по предварительному договору, Покупатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется перечислить на расчетный счет Продавца сумму «Обеспечительного платежа в размере 3 000 000 рублей, который в соответствие п. 4.2. Договора будет засчитан в счет стоимости любого из приобретаемых объектов недвижимости пропорционально их стоимости. При этом в редакции предусмотрено, Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Покупатель в срок до ДД.ММ.ГГГГг. обязуется перечислить на расчетный счет Продавца сумму «Обеспечительного платежа» в размере 3 200 000 рублей.

Во исполнение п. 4.1. указанного Договора Истец на основании выставленных Ответчиком счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произвел платежи денежных средств (Обеспечительный платеж) в размере 3 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 06.08.2021г. на сумму 3 000 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Предварительный договор между Истцом и Ответчиком был расторгнут, что подтверждается Соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 Соглашения днем расторжения предварительного договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что оставшаяся стоимость Объектов недвижимости, подлежащая оплате Покупателем, составляет 6 700 000 рублей. В соответствии с п. 4.4. Договора цена Объектов недвижимости будет оплачиваться Покупателем частично за счет собственных средств и частично за счет: средств банковского кредита.

На основании п. 4. Соглашения стороны согласовали, что в связи с расторжением Предварительного договора по причине отказа банка Покупателя в paмках ипотечного кредитования, Покупатель освобождается от уплаты штрафа Продавцу в размере 300 000 рублей в соответствии с п. 5.2 Предварительного договора и от заключения Основного договора.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что Продавец возвратит Покупателю Обеспечительный платеж полностью, а именно Продавец перечислит Покупателю денежные средства в размере 3 200 000 рублей не позднее 10 рабочих дней, при этом право залога у Покупателя на Объекты недвижимости не возникает.

      16 марта истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из соглашения (л.д. 15), и была получена ответчиком 22 марта (л.д. 16), однако ответа на нее не поступало.

      Ответчик в своем возражении на иск указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 900 000 рублей, возражает против удовлетворения требований в части взыскания неустойки.

      Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «БАУ100» в пользу Казарина А.В. денежные средства, оплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 рублей.

      В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      В связи с тем, что задолженность не погашена, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

Период	Дней в периоде	Ставка %	Дней в году	Проценты
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	31	20	365	54 356.16
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	23	17	365	34 279.45
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	23	14	365	28 230.14
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	7	11	365	6 750.68

Всего: 123 616 рублей 43 копейки.

       Ответчик в своем возражении просил снизить размер процентов, мотивируя это тем, что в п. 5 Соглашения о расторжении предварительного договора стороны согласовали, что на сумму денежного обязательства ответчика никакие проценты не начисляются и не уплачиваются, указав также, что со стороны истца допущены нарушения предварительного договора, за которые он должен был понести ответственность в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

      В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

      Суд считает возможным снизить сумму процентов до 25 000 рублей.

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, 5 000 рублей за составление искового заявления, 1 700 рублей за составление нотариальной доверенности. В обоснование заявленных требований истец представил договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д. 39-40); чек от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления на сумму 5 000 рублей (л.д. 22), подлинник справки от нотариуса <адрес> ФИО4 о том, что Казариным А.В. уплачено по тарифу 1 700 рублей (л.д. 38).

      Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, то, что расходы на представителя были понесены истцом, суд находит возможным взыскать с ООО «БАУ 100» в пользу Казарина Александра Владимировича расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Также суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 24 200 рублей.

      Суд отказывает Казарину А.В. во взыскании расходов на составление доверенности в размере 1 700 рублей, так как доверенность не является выданной для участия его представителя в конкретном деле.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Казарина Александра Владимировича удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «БАУ100» в пользу Казарина Александра Владимировича денежные средства оплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 рублей., проценты в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 200 рублей.

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

             Председательствующий                  подпись            Л.А. Добрякова