Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4736/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-4736/2024

56RS0009-01-2023-004990-48

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» февраля 2024 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                        Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к Гузеевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 01.11.2011 г. в размере 252 508,42 руб., в том числе задолженности в размере 65 321,85 руб. по уплате процентов за пользование кредитом в период с 16.12.2020 г. по 26.01.2023 г.; задолженности в размере 187 186,57 руб. по уплате пени за просрочку платежа за период с 16.12.2020 г. по 26.01.2023. г; процентов за пользование кредитом, начиная с 27.01.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,5% в год от 187 186,57 руб.; неустойки за просрочку платежа, начиная с 27.01.2023 г. по день фактической оплату в размере 0,5% в день от 187 186,57 руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 723 руб.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Андриенко (Гузеевой) Е.А. был заключен договор № от 01.11.2011 года, согласно условий которого, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 358 465 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2015 г. с ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2015 г. Договором № № от 14.12.2020 года ПАО «Банк Уралсиб» уступило ОOO «Аламо Коллект» право требования по кредитному договору № от 01.11.2011 г. с должника на сумму задолженности в размере 514 029,15 руб., в том числе задолженность в размере 197 270,49 руб. по оплате основного долга, задолженность в размере 187 186,57 руб. по оплате процентов за пользование кредитом, задолженность в размере 115 629,18 руб. по оплате неустойки, задолженность в размере 13 942,91 руб. по оплате госпошлины.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

           Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

           В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

          В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2011 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Андриенко Е.А. (Гузеевой) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договоре, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему Договору в полном объёме.

         В соответствии с п.п.1.2,-1.5. Кредитного договора сумма кредита составляет 358 465 руб., срок предоставления кредита по 01.04.2016 г. включительно, размер процентов на сумму кредита (процентная ставка): 16,50% годовых. Цель кредита: приобретение транспортного средства FORD FOCUS в ООО «Автосалон - 2000» по счету №№ от 01.11.2011 г., используемого в дальнейшем для потребительских целей.

        Проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п.6.4 Договора).

         Свои обязательства банк перед ответчиком выполнил, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Обязательства по погашению кредита по Договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

         В адрес ответчика 11.12.2014 г. направлено требование, которым сообщалось об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору. Ответчику предложено в срок до 18.12.2014 г. погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору по состоянию на дату погашения. Ответ на претензию Банком не получен.

         Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2015 г. удовлетворены исковые требования АО «БАНК УРАЛСИБ» к Андриенко Е.А. (Гузеевой) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом с Андриенко Е.А. (Гузеевой) в пользу ОАО«БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.11.2011 года по основному долгу в размере 209 321 руб. 99 коп., проценты в сумме 2 271 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 100412 руб. 65 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 616 руб. 53 коп., прочие неустойки – 2 600 руб., расходы по оплате оценочных услуг 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 472 руб. 22 коп., а всего 341 194 рубля 39 копеек. Также обращено взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марка, модель FORD FOCUS, регистрационный знак №, двигатель отсутствует, тип транспортного средства легковой, категория транспортного средства - В. 2008 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства - серия № от 19.04.2008 г., являющийся предметом залога по договору о залоге транспортного средства № от 01.11.2011 г. и принадлежащий Андриенко (Гузеевой) Екатерине Александровне, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 285 000 рублей.

         Согласно Свидетельству о заключении брака от 06 июля 2013 года, выданному отделом ЗАГС Адлеровского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации, смена фамилии Андриенко на Гузееву произошла после заключения брака с ФИО9.

         Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 16.12.2020 г. (следующий день после акта переуступки прав требований) по 26.01.2023 г. составляет 65 321,85 руб., неустойка за просрочку платежа за период с 16.12.2020 г. (следующий день после акта переуступки прав требования) по 26.01.2022 г. составляет 467 966,43 руб. При этом истцом в добровольном порядке снижена сума неустойки до 187 186,57 руб.

        Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

        Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

        Согласно п.5.1. Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

         Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 01.11.2011 г. в размере 252 508,42 руб., в том числе задолженности в размере 65 321,85 руб. по оплате процентов за пользование кредитом в период с 16.12.2020 г. по 26.01.2023 г.; задолженности в размере 187 186,57 руб. по оплате пени за просрочку платежа за период с 16.12.2020 г. по 26.01.2023 г.

         Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,5% % годовых от суммы 187 186,57 руб. а также неустойки за просрочку платежа в размере 0,5% годовых за период с 27.01.2023 года по дату фактического возврата кредита, суд приходит к следующему.

         В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

         В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 02.08.2017 года ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты в размере 15,5% годовых в порядке, указанном в графике платежей, до 31.07.2022 года.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных, средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

       При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Аламо Коллект» о взыскании процентов и неустойки с 27.01.2023 года по дату фактического возврата кредита законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5 513 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Гузеевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

         Взыскать с Гузеевой Екатерины Александровны в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2011 г. в размере 252 508,42 руб., в том числе: задолженность в размере 65 321,85 руб. по оплате процентов за пользование кредитом в период с 16.12.2020 г. по 26.01.2023 г.; задолженность в размере 187 186,57 руб. по оплате пени за просрочку платежа за период с 16.12.2020 г. по 26.01.2023 г; проценты за пользование кредитом, начиная с 27.01.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,5% в год от суммы 187 186,57 руб.; неустойку за просрочку платежа, начиная с 27.01.2023 г. по день фактической оплаты в размере 0,5% в день от 187 186,57 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 726 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                 Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года