Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2024 (2-3298/2023;) ~ М-3210/2023 от 25.10.2023

УИД 91RS0012-01-2023-005212-94

№ 2-325/2024 (2-3298/2023;)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2024 года                         г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре            Лебединской А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2023 года общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166316,39 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4526,32 рубля.

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Доброзайм быстрое решение» (далее - ООО «Доброзайм быстрое решение») и ФИО4 заключен кредитный договор, согласно условиям которого, заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 187,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец - ООО «Доброзайм быстрое решение» на основании Договора уступки прав (требований) (цессии) уступило право требования пол договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 ООО «АйДи Коллект».

Истец указал, что о переходе прав кредитора и возникшей задолженности ответчик был уведомлен надлежащим образом. Однако, до настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке сумму задолженности не возвратила, нарушила срок выполнения своего обязательства, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путём направления судебной повестки по электронной почте, адрес которой указал в исковом заявлении. Также, при подаче искового заявления истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым, является общедоступной, стороны, зная о наличии спора, обязаны самостоятельно следить за движением дела.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие а также просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ8 между ООО «Доброзайм быстрое решение» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 187,5 % годовых.

Факт получения денежных средств по договору потребительского займа №О ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером ль ДД.ММ.ГГГГ № р-12-2478.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец - «Доброзайм быстрое решение» на основании Договора цессии № № уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО5 ООО «АйДи Коллект», о чем уведомило ответчика путем направления соответствующего уведомления.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с данного времени следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату сумм займа.

Таким образом, срок исковой давности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковыми требованиями истец ООО «АйДи Коллект» обратилось суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. О причинах пропуска срока исковой давности, которые препятствовали ООО «АйДи Коллект» обратиться с иском в суд своевременно, истец не сообщил, доказательств уважительности этих причин не предоставил и не просил суд восстановить пропущенный срок.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В рассматриваемом деле доказательства признания долга ответчиком по договору займа от 17ДД.ММ.ГГГГ в полной сумме отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указано, что положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, то основания полагать, что срок исковой давности прерван, отсутствуют, также не имеется оснований для применения положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности и в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1 является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194, - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Е.И. Богданович