Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4888/2023 ~ М-3117/2023 от 04.10.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                     <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи      Сурменко Е.Н.

при секретаре          ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (Далее – ООО «Ситиус» обратилось в суд, с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Владзимирским И.В. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере № рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере № % годовых, а всего № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет № рублей. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-№ уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере № рублей (из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1, расходы на уплату юридических услуг в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, а также просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом по адресу, указанному истцом в иске в качестве места его жительства, однако конверты с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Владзимирским И.В. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере № рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Перевод денежных средств на счет карту ответчика № подтверждается справкой перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционального сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет, расположенного по адресу: https:// greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме № рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ» и должник заключили договор займа путем использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в соответствии с расчетом задолженности, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год составила № рублей № копеек – сумма основного долга, № рублей № копеек – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ТКС, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, о чем должник был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Поскольку условия договора ответчиком нарушались, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа №, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик своего обязательства по возврату займа и процентов не исполнил, достаточных и допустимых доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере № рублей (из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № рублей, согласно которым истец произвел оплату по договору за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные документы, которые требовали затраты времени для их составления и сбора, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд полагает данное требование обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» ИНН № задолженность по договору потребительского займа № в размере № рублей (из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.Н. Сурменко