Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2022

по иску <данные изъяты> к Вяткину Л. М. о взыскании задолженности наследодателя по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

                                                          УСТАНОВИЛ:

        Представитель <данные изъяты> обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 647,50 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты <данные изъяты>. Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам <данные изъяты> и тем самым заключил договор о карте №. Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета. С согласия ФИО1 банк включил ее в число участников программы по организации страхования клиентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 59 210,41 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. ДД.ММ.ГГГГ банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 79 647,50 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возврат указанной суммы не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Кредит заемщика не был погашен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 79 647,50 руб., в том числе основной долг 59 110,41 руб., проценты 12 844,09 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 2 793 руб., плата за пропуск минимального платежа 4 900 руб. Указанную задолженность в сумме 79 647,50 руб. представитель истца просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также просит взыскать расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2 589,43 руб.

Определением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Вяткин Л.М., фактически произведена замена ответчика – наследственное имущество ФИО1 на наследника Вяткина Л.М.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> по доверенности Кадыкова О.А. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вяткин Л.М. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра ФИО1, две сестры и брат отказались от наследства, а он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Через месяц, когда он приехал к нотариусу, то узнал, что имеется завещание на Зырянову О.Ю., подругу умершей сестры, которой она завещала квартиру, расположенную в <адрес>. Другого имущества у сестры не было, автомобиль, гараж она продала после смерти своего супруга. Нотариус отказалась выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представитель ответчика Вяткина Л.М. по устному ходатайству Дунаев А.В. просит в иске отказать, в дополнение к доводам ответчика указал, что наследственное имущество должна принять по завещанию Зырянова О.Ю. Просит применить срок исковой давности, который пропущен истцом, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований Зырянова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, отзыва не представила.

        Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты>) с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> и тарифах по картам <данные изъяты>, т.е. направила Банку оферту на заключение кредитного договора на условиях предоставления кредита в пределах лимита в размере 50 000 руб., с процентной ставкой 36 % годовых (л.д. 24-28).

В рамках договора о карте клиент просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В заявлении ФИО1 указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте. Также выразила свое согласие на участие в программе <данные изъяты> по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте, присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>, содержащие Условия программы по организации страховании клиентов.

В заявлении ФИО1 выразила свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) должника, акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию счета карты.

Заемщиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.51). Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с условиями и тарифами карты.

Тарифным планом ТП 205/3 установлена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 900 руб. (п.1.1.), плата за выдачу наличных денежных средств 4,9 % (минимум 200 руб.) (п.11.1.2.2), минимальный платеж 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые -500 руб., 2-й раз подряд -500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд -2000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ -700 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов ежемесячная в размере 0,8 % (п.17).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 был подготовлен и направлен заключительный счет-выписка (л.д. 50), что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора ( п. 6.23, 13.5 Условий предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> - л.д.34-43). Сумма заключительного счета-выписки – 79 647,50 руб. Данная сумма задолженности заемщиком внесена не была.

Согласно выписки из лицевого счета № по вышеуказанному договору о предоставлении кредитной карты (л.д. 51) ответчиком последние платежи по кредиту внесены в 2014 году, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 руб. в погашение просроченных процентов.

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 647,50 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 59 110,41 руб., процентов в размере 12 844,09 руб., комиссии за участие в организации программы страхования в размере 2 793 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 4 900 руб. (л.д.7). Правильность данного расчета не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ее брат Вяткин Л.М., ее сестры ФИО3 и ФИО2, брат Вяткин А.М. от причитающейся им доли в наследстве отказались.

Как следует из неотмененного и неизмененного завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, завещала квартиру под номером 3, находящуюся в <адрес> Зыряновой О.Ю. Нотариусом в адрес Зыряновой О.Ю. были направлены уведомления об открытии наследства по завещанию после смерти ФИО1

Нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано.

Сведений о совершении Зыряновой О.Ю. действий, свидетельствующих о юридическом и фактическом принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры, суду не представлено.

Судом направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения информации о составе наследственного имущества после смерти ФИО1

         Согласно полученным ответам ( л.д. 69, 70, 85-87) в собственности наследодателя имелась квартира площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 589 850,30 руб., иного недвижимого, а также движимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано.

       Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком Вяткиным Л.М. наследства после смерти ФИО1

Сторона ответчика в судебном заседании ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Судом установлено, что 16.03.2015 банком в адрес ФИО1 был подготовлен и направлен заключительный счет-выписка, с требованием погашения клиентом задолженности в размере 79 647,50 руб. в срок до 15.04.2015, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора.

Таким образом, срок исполнения кредитного договора был определен сторонами по 15 апреля 2015 года, с иском банк обратился в суд 17 августа 2021 года согласно отметки на почтовом конверте.

        Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

         С учетом изложенного в удовлетворении иска <данные изъяты> к Вяткину Л.М. суд считает отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <данные изъяты> к Вяткину Л. М. о взыскании задолженности наследодателя по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 647,50 руб. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

                Судья                                                                                                 С.А. Охорзина

    Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022