Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6392/2023 ~ М-5048/2023 от 20.11.2023

                                                                                                           Дело № 2-6392/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                 25 декабря 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина Александра Васильевича к ООО «Пик-Комфорт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Балакин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба от залива квартиры в размере <данные изъяты> руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг по договору на оказание услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры по причине того, что этажом выше сгнила резьба соединения муфты и гайки на стояке центрального отопления, в результате чего истцу причинен ущерб. На дату залива ООО «ПИК-Комфорт» осуществляла управление данным многоквартирным домом. Истец обратился в независимую организацию с целью расчета ущерба, так стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> руб. Истец в досудебном порядке направил претензию о возмещении ущерба, однако требования истца не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленный надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу Московская область, г. Солнечногорск, м/р-н Рекинцо, <адрес>, является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> зафиксированы следы протечки с вышерасположенной квартиры, которое произошло из-за того, что сгнила резьба соединительной муфты и гайки на стояке центрального отопления в <адрес>, зафиксированы повреждения от протечки.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в спорный период являлась ООО «ПИК-Комфорт». Истец подал заявление в управляющую организацию ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить денежную компенсацию за причиненный ущерб. Согласно исковому заявлению данное требование ООО «ПИК-Комфорт» проигнорировано.

Для определения стоимость ущерба истец обратился в ООО «Алиус». Согласно расчету сумма восстановительного ремонта составила 174500,00 руб.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ООО «Пик-Комфорт» с требованием выплатить денежную компенсацию за причиненный ущерб. Согласно почтового идентификатора <данные изъяты>, претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

    В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом отчета об оценке стоимости ущерба, суд полагает, что залив произошел по вине управляющей компании, которая не надлежащим образом осуществляла обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности не осуществляла проверку состояния системы отопления в результате чего произошло залитие квартиры истца. Доказательств обратного ООО «ПИК-Комфорт», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено, заключение опровергающее расчет ущерба не представлено. В связи с чем, суд полагает требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, учитывая обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, степень и характер нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, полагает возможным определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>).

Понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, а также принимая во внимание документальное подтверждение их несения, суд полагает взыскать данные расходы с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств на сумму 30000,00 руб., а также объем оказанных юридических услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг исходя из принципа разумности и справедливости в размере 30000,00 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец была освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Солнечногорск, в размере 4690,00 руб. за требования имущественного характера и 300,00 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Балакина Александра Васильевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Балакина Александра Васильевича (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в доход бюджета г.о. Солнечногорск госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за требования о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Е.Н. Карасева

Мотивированное заочное решение составлено 25 декабря 2023 года.