Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-92/2022 от 08.08.2022

11MS0006-01-2021-004826-23 Дело № 10-92/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 22 августа 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Осташове А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

защитника адвоката Маймистова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Маймистова М.Ю. на приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 3 июня 2022 года, которым

Дружинин Дамир Борисович, ..., ранее судимый:

09.01.2018 приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

29.01.2018 приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 29.12.2018 по отбытии наказания;

12.12.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

20.05.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

30.06.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.02.2021 по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.10.2021) к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2021) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Освобожден 19.08.2022 по отбытии наказания,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 3 июня 2022 года Дружинин Д.Б. 2 октября 2021 года в период с 16 часов до 17 часов, находясь в магазине «Корпорация Центр», расположенном в ТЦ «Майский» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 90/3, тайно похитил со стеллажа принадлежащую ООО «Олимп» приставку для телевизора «...» марки «...» стоимостью 4493 рубля, причинив ООО «Олимп» материальный ущерб в указанном размере.

14 сентября 2021 года в период с 17 часов до 18 часов Дружинин Д.Б., находясь магазине «М.Видео», расположенном в ТЦ «МебельГрад» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 11, тайно похитил со стеллажа принадлежащий ООО «МВМ» погружной блендер «...» стоимостью 5586 рублей, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб в указанном размере.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного защитник Маймистов М.Ю. просит отменить приговор как чрезмерно суровый и несправедливый, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного лишения свободы, а также указывает, что судом не мотивировано назначение исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осужденный Дружинин Д.Б. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 3 июня 2022 года в отношении Дружинина Д.Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, которое предъявлено Дружинину Д.Б., и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям Дружинина Д.Б. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное Дружинину Д.Б., соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, данным о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствию отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, ...

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, ... раскаяние в содеянном, оказание активного содействия органам внутренних дел при выявлении и раскрытии преступлений в отношении иных лиц, а по эпизоду от 14.09.2021 также явка с повинной. Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности, по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

По смыслу закона, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При этом в тех случаях, когда суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Суд первой инстанции, определив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, не привел каких-либо мотивов принятого решения.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости определения Дружинину Д.Б. местом отбывания наказания колонию-поселение.

При этом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дружинина Д.Б. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 3 июня 2022 года в отношении Дружинина Дамира Борисовича.

Определить Дружинину Д.Б. для отбывания наказания колонию-поселение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дружинина Д.Б. под стражей с с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Дружинина Д.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий                            Е.Н. Семенова