Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5391/2024 ~ М-3210/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-5391/2024

50RS0026-01-2024-004236-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                               г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Белову Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Белову Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ вследствие нарушения ответчиком, управлявшим Toyota Land Cruiser 200, грн №, правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина KIA CEED, грн №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО АльфаСтрахование, которое выплатило потерпевшему убытки в размере 96 200 руб.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки.

Однако, ответчик не был включен в полис ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 96 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 086 руб., почтовые расходы -93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ вследствие нарушения ответчиком, управлявшим Toyota Land Cruiser 200, грн №, правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина KIA CEED, грн №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО АльфаСтрахование, которое выплатило потерпевшему убытки в размере 96 200 руб.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки.

Однако, ответчик не был включен в полис ОСАГО.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 96 200 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 96 200 руб., начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 408 руб., почтовые расходы – 93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Белову Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Белова Е. В. в пользу ООО СК «Согласие ( ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 96 200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 96 200 руб., начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 руб.; почтовые расходы – 93 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

                                                Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ