Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 от 07.02.2024

Дело № 12-15/2024

УИД 29MS0020-01-2024-000313-02

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2024 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев жалобу Носкова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 24 января 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 24 января 2024 года Носков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Носков А.В. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, зачесть ему в срок административного ареста срок задержания с 19 часов 00 минут 22.01.2024 до 13 часов 35 минут 24.01.2024.

Суд полагает, что Носков А.В. обратился с жалобой в установленный законом срок, поскольку он находится в спец.приемнике ОМВД России «Котласский», где отбывает наказание в виде административного ареста. Согласно представленным сведениям жалобу передал 03.01.2024, которая поступила в мировой суд 05.02.2024.

Носков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель потерпевшего ГАВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно ч. 3 ст. 27.5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В силу положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как следует из материалов дела, Носков А.В. 6 декабря 2023 года в 18 час. 56 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Советская, д. 10 совершил хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил с прилавка с алкогольной продукцией одну бутылку виски «Эдинбург Крайслер Ред Мак», объемом 0,5 л, стоимостью 382 руб. 85 коп., тем самым своими действиями причинил ущерб АО «Тандер» на общую сумму 382 рублей 85 коп. При этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства Носковым А.В. в жалобе не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2024, рапортом дежурного ОП по г. Коряжма, справкой об ущербе и инвентаризационным актом от 14.01.2024, объяснениями ЖРМ, КСВ

Так, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Носкова А.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о Носкове А.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Из рапорта дежурного ОП по г. Коряжме от 07.12.2023 следует, что в 10 часов 12 минут поступило сообщение ЖРМ о том, что в магазине «Магнит» на ул. Советская, д. 10 в г. Коряжме совершено мелкое хищение.

Стоимость похищенного имущества в размере 382 руб. 85 коп. подтверждается справкой об ущербе и инвентаризационным актом от 17.01.2024.

Из объяснений свидетеля ЖРМ от 07.12.2023 следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Советская, д. 10 выявлен факт хищения, а именно 06.12.2023 неизвестный мужчина взял с прилавка виски «Эдинбург Крайслер Ред Мак», объемом 0,5 л, стоимостью 382 руб. 85 коп., спрятал под верхнюю одежду и прошел кассовую зону, не заплатив за товар.

Из объяснений свидетеля КСВ от 11.01.2024 следует, что 06.12.2023 в магазине «Магнит» по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Советская, д. 10 совершено хищение товара, одной бутылки виски «Эдинбург Крайслер Ред Мак», объемом 0,5 л, стоимостью 382 руб. 85 коп. По представленным сотрудниками полиции фотографиям она опознала мужчину, совершившего хищение. К объяснениям приложена фотография.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В обжалуемом судебном акте мирового судьи дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Носков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Носкова А.В. к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Носкову А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При назначении административного наказания в виде административного ареста мировой судья обоснованно учёл характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и все конкретные, значимые обстоятельства дела.

Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ограничений для назначения Носкову А.В. данного вида административного наказания, не установлено. Следовательно, оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа не имеется.

Назначенное Носкову А.В. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к личности виновного и совершенному им административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Доводы Носкова А.В. о том, что ему в срок административного ареста не зачтено время задержания в период с 19 часов 00 минут 22.01.2024 до 13 часов 35 минут 24.01.2024, суд обоснованными не признает ввиду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, следует, что Носков А.В. не задерживался в порядке ч. 3 ст. 27.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании № от 22.01.2024 Носков А.В. задержан 22.01.2024 в 19 часов 25 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 24.01.2024 по делу № 5-66/2024 Носков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В срок отбытия административного ареста зачтено время административного задержания с 19 часов 25 минут 22.01.2024 до 13 часов 20 минут 24.01.2024. С учетом изложенного, необходимость повторного зачета времени административного задержания, указанного Носковым А.В. в жалобе, отсутствует. Доводы его жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении Носкова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 24 января 2024 года, оставить без изменения, а жалобу Носкова А. В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А. Михайлина