Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2023 ~ М-1413/2023 от 20.09.2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001824-10

Производство № 2-1525/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                             21 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Антроповой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко Александра Николаевича к Якунину Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Емельяненко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Якунину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивировал тем, что .. .. ....г.г. истец и ответчик заключили договор займа №... на следующих условиях:     сумма займа - 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей (п. 1.1 договора); срок возврата займа - .. .. ....г. (п. 2.2 договора);     проценты на сумму займа - 20% (двадцать процентов) годовых, начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа (п. 3.1 договора); срок выплаты процентов - одновременно с возвратом Суммы займа (п. 3.2 договора);     неустойка за просрочку возврата займа - ОД (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1 договора), неустойка за просрочку выплаты процентов - 0,1 (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 20 000 000 рублей подтверждается распиской от .. .. ....г.. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом, не уплатил. Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором.

Кроме того, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). .. .. ....г. Истец вручил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию ответил, сумму долга признал, просил предоставить отсрочку по оплате. В удовлетворении просьбы о предоставлении отсрочки ответчику было отказано. Денежные средства в счет погашения долга, до настоящего момента, не поступали. Таким образом, по состоянию на дату судебного заседания - .. .. ....г.., задолженность по договору займа №... от .. .. ....г.. составит 31 516 164,38 рубля: 20 000 000 рублей - сумма займа; 6 356 164,38 рублей - размер суммы процентов по договору; 4 300 000 рублей - размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 860 000 рублей - размер неустойки на сумму процентов по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Просит суд с учетом уточненных требований, взыскать с Якунина Артема Евгеньевича в пользу Емельяненко Александра Николаевича: задолженность по договору займа №... от .. .. ....г.. в размере 31 516 164,38 рубля, в том числе:     20 000 000 рублей - сумма займа; 6 356 164,38 рублей - размер суммы процентов по договору, рассчитанную по состоянию на .. .. ....г.., с .. .. ....г.. по день фактического исполнения обязательств, включительно; 4 300 000 рублей - размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, рассчитанную по состоянию на .. .. ....г.., с .. .. ....г.. по день фактического исполнения обязательств, включительно; 860 000 рублей - размер неустойки на сумму процентов по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, рассчитанную по состоянию на .. .. ....г.., с .. .. ....г.. по день фактического исполнения обязательств, включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей

Истец Емельяненко А.Н. о судебном слушании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя (л.д.152).

Представитель истца Емельяненко А.Н. – Безгубова С.В. действующая на основании доверенности от .. .. ....г.., в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснила, что неустойку на будущее время на сумму процентов в размере 0,1% просит взыскать на сумму основного долга 20 000 000 рублей и сумму процентов в размере 6 356 164 рубля.

Ответчик Якунин А.Е. о судебном слушании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя (л.д.150,151).

Представитель ответчика Якунина А.Н. – Бутенко Е.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г.., в судебном заседании приобщила к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования ответчик признает в полном объеме. Денежные средства действительно были получены ответчиком по договору займа №... от .. .. ....г.., для строительства пяти жилых домов в ........ При этом, при вынесении решения по делу, просила учесть, что отсутствие оплаты по договору займа, произошло по независящим от Ответчика обстоятельствам, а именно, .. .. ....г., в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «.......», в Арбитражный суд Кемеровской области, от общества с ограниченной ответственностью «.......», поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Заявитель просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "......." - лицо, контролирующее должника - Якунина Артема Евгеньевича в размере 11419889, 58 рублей. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2023 по делу №А27-17550/2022, в целях обеспечения вышеуказанного заявления, на имущество и денежные средства Якунина А.Е. был наложен арест. А.Е. Якунин с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. занимал должность заместителя генерального директора по подземному транспорту ООО «Торговый дом «ПромТехника». Далее, в период с 14.07.2017г. по 12.12.2017г., ФИО2 был генеральным директором ООО «.......», в соответствии с договором Доверительного управления наследственным имуществом, в соответствии с п.4 которого, «Осуществляя управление доверительным имуществом, доверительный управляющий вправе осуществлять в отношение этого имущества все фактические и юридические действия в интересах выгодоприобретателя с соблюдением отдельных действий по доверительному управлению имуществом, предусмотренных законом или настоящим договором».

В соответствии с п. 1 указанного выше Договора, Выгодоприобретателями по данному договору, являются .......

Доверительный управляющий, в рамках закона, выполнил свои обязательства, о чем был составлен отчет, утвержденный нотариусом. Исходя из норм права, Якунин А.Е., являющийся, по договору Доверительного управления наследственным имуществом, в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., генеральным директором ООО «.......», никоим образом не может быть лицом, контролирующим должника, а равно, лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности. Дела о банкротстве, рассматривается годами, при этом, все активы Якунина А.Е. арестованы, в рамках обеспечения иска конкурсного кредитора ООО «.......». Именно в связи с этим, у ответчика, в настоящий момент, отсутствует возможность рассчитаться по обязательствам, возникшим в рамках договора займа №... от .. .. ....г..

На сегодняшний день финансовое состояние ответчика не позволяет выплатить задолженность в связи с наличием других судебных разбирательств, в ходе которых были наложены обеспечительные меры. Якунин А.Е. не может снять денежные средства, все его имущество арестовано. В связи с вышеизложенным просим суд уменьшить сумму неустоек, которые истец просит взыскать в фиксированном размере (на сумму займа и сумму процентов) в два раза.

Дополнительно пояснила, что дело о банкротстве в отношении Якунина А.Е. рассматривается более года и не понятно, закончится ли оно в 2024 году, суммы будут возрастать каждый раз, возможно, что к окончанию дела о банкротстве сумма неустоек будет больше, чем сумма основного долга. 11 000 000 рублей – сумма субсидиарной ответственности, убытки составляют около 43 000 000 рублей, то есть общая сумма задолженности составляет более 50 000 000 рублей. У Якунина А.Е. имеется имущество, необходимое для погашения задолженности перед истцом. Полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку она ежедневно растет в гораздо большей прогрессии, чем сумма процентов. Стоимость всего имущества ответчика по кадастровой стоимости будет ниже чем общая сумма долга. Из договора доверительного управления следует, что в ....... году ответчик в течение полугода исполнял функции временного управляющего после смерти директора и учредителя юридического лица ООО «.......». Далее арбитражный суд принимает заявление от шахты к ООО «.......» в котором говорится о том, что ООО «.......» не выполнило обязательства по ремонту горношахтного оборудования. Конкурсный управляющий со стороны ООО «.......» говорит о том, что объективная дата банкротства возникла в .. .. ....г., когда Якунин А.Е. выполнял функции временного управляющего. Денежные средства ответчик занимал как физическое лицо для постройки жилых домов. Данные дома ответчик хотел использовать для получения прибыли с продажи либо для ведения бизнеса. В настоящий момент жилые дома достроены. С .. .. ....г. на имущество ответчика наложен арест, с этого момента он не может производить никаких действий со своим имуществом. Данный бизнес можно продать примерно за 8 000 000 рублей. Ответчик выступает индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является сдача имущества в аренду. Просила суд уменьшить в два раза, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца: неустойку на сумму займа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и неустойку на сумму процентов по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласна ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6).

В соответствии со ст.810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

На основании ч. 2 ст. 408 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что .. .. ....г.. года между Емельяненко А.Н. и Якуниным А.Е. заключен договор займа (л.д.8-9), согласно которому ответчик получил займ от истца наличными денежными средствами в размере 20 000 000 рублей на срок до .. .. ....г.., с уплатой процентов в размере 20% годовых (л.д.10).

Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (п.2.1).

Согласно п. 1.3, п. 3.1 Договора процентная ставка по договору займа составляет 20% годовых от суммы займа. Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до .. .. ....г.. В случае невозврата суммы займа или ее части в указанный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы процентов за каждый день просрочки (п. 4.1,4.2).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, Якунину А.Е. были переданы денежные средства в размере 20 000 000 рублей в момент оформления договора займа, что подтверждается распиской от .. .. ....г.., собственноручно подписанной Якунинымс А.Е. (л.д.10). Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком получение займа не оспорено.

Заключенный договор подписан сторонами, Якунин А.Е., подписав договор займа, подтвердил, что ознакомлен с его условиями и согласен отвечать за исполнение обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Обстоятельства, установленные выше, сторонами не оспорены, факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств, наличие задолженности перед истцом и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

Таким образом, обязательства по возврату долга, установленные в договоре залога-займа, ответчик не исполнил, денежные средства в размере 20 000 000 рублей до настоящего времени истцу не возвратил ни в какой части, тем самым, нарушила требования закона и условия договора.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, истец в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ воспользовался правом требования досрочно возвратить всю сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, учитывая признание ответчиком исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от .. .. ....г. в размере 20 000 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору залога-займа в размере 20 000 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Процентная ставка по договору залога-займа составляет – 20% годовых. Заемщик обязуется возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом в срок до .. .. ....г.. (п. 1.1) (л.д.8-9).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по начисленным процентам составляет 6 356 164,38 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по процентам за пользование займом суду не представлено, расчет процентов ответчиком не оспорен, требование истца об уплате процентов ответчик признал в полном объеме.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 6 356 164,38 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г..: неустойки за просрочку уплаты суммы долга в размере 4 300 000 рублей, а также неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 860 000 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму основного долга и процентов. Суд признает расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, достоверность представленного расчета не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, имущественное положение ответчика, обстоятельства дела, период, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты суммы долга в размере 3 000 000 рублей, а также неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 500 000 рублей. Оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

В остальной части заявленных требований истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика: неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и по ставке 0,1% от суммы долга в размере 20 000 000 рублей за каждый день просрочки, рассчитанную с .. .. ....г.. по день фактического исполнения обязательств, и неустойку на сумму процентов по ставке 0,1% от суммы долга в размере 6 356 164,38 рублей за каждый день просрочки, рассчитанную с .. .. ....г.. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что Якунин А.Е. до настоящего времени неправомерно уклоняется от возврата истцу денежных средств, с него подлежит взысканию неустойка с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга по договору займа от .. .. ....г. №..., из расчета 0,1% в день от суммы невыплаченного основного дола в размере 20 000 000 рублей, с учетом погашения задолженности, а также неустойка с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательства по выплате процентов по договору займа от .. .. ....г. №..., из расчета 0,1% в день от суммы невыплаченных процентов в размере 6356164,38 рублей, с учетом погашения задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, подтверждены документально (л.д.6), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела. С учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика Якунина А.Е. в пользу истца госпошлину в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Якунина Артема Евгеньевича, ......., в пользу Емельяненко Александра Николаевича, ......., задолженность по договору займа от .. .. ....г. №... в размере: 20 000 000 (двадцать милионов) рублей - сумма основанного долга, 6 356 164 (шесть миллионов триста пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 38 копеек - проценты, 3 000 000 (три миллиона) рублей - неустойка на просроченный основной долг, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - неустойка на просроченные к уплате проценты.

Взыскать с Якунина Артема Евгеньевича, ......., в пользу Емельяненко Александра Николаевича, ......., неустойку с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга по договору займа от .. .. ....г. №..., из расчета 0,1% в день от суммы невыплаченного основного дола в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, с учетом погашения задолженности.

Взыскать с Якунина Артема Евгеньевича, ......., в пользу Емельяненко Александра Николаевича, ......., неустойку с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательства по выплате процентов по договору займа от .. .. ....г. №..., из расчета 0,1% в день от суммы невыплаченных процентов в размере 6 356 164 (шесть миллионов триста пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, с учетом погашения задолженности.

Взыскать с Якунина Артема Евгеньевича, ......., в пользу Емельяненко Александра Николаевича, ......., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей

В остальной части заявленных требований истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2023г.

Судья                                                                                      Е.А. Фомина