Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2022 ~ М-896/2022 от 04.03.2022

57RS0023-01-2022-001410-14

Дело № 2-1632/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Попова П.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Бекеневой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении регистрационного учета, взыскании судебной неустойки

установил:

Попов П.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в суд с иском к Бекеневой Н.И. о прекращении регистрационного учета, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указывал, что несовершеннолетнему ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <...>.

Основаниями возникновения права собственности Попова П.Е. на указанную квартиру является наследование после смерти матери ФИО1 (унаследовано 1/3 доли), дарение 1/3 доли в праве общей долевой собственности дедушкой ФИО13, а также вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, которым произвел раздел наследственного имущества: прекращено право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) Бекеневой Н.И., и признано за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГ ответчик Бекенева Н.И. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении – квартире по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что ответчик в квартире не проживает, не является собственником жилого помещения и членом семьи истца, просит суд признать прекратить регистрацию Бекеневой Н.И. по адресу: <...>, указав резолютивной части решения судебного решения, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу по день фактического исполнения должником обязательства включительно.

В процессе рассмотрения судебного спора истцом уточнены исковые требования, в связи с чем окончательно просит суд признать Бекеневу Н.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> прекратить регистрацию ответчика по адресу: <...>; указать в резолютивной части решения судебного решения, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу по день фактического исполнения должником обязательства включительно.

Истец ФИО4, достигший возраста 14 – лет, его законный представитель Попов П.В., представители истца по доверенности Тюленева Н.А., Думнов Р.Г. (после перерыва не явился) в судебном заседании поддержали уточненные требования, по основаниям, указанным в иске и дополнения к нему.

Ответчик Бекенева Н.И., и ее представитель по доверенности Тимошевская Е.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требованиях по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Советского района Капустянскую Г.В., полагавшей иск подлежим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные виды собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

К жилым помещениям относится: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Положениями частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Абзацем 2 пункта «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также в силу названных Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (пункты 1, 3, 16 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО1, в состав наследства после ее смерти, в том числе вошла двухкомнатная квартира, общей площадью 49 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: сын ФИО4, отец ФИО13, мать Бекенева Н.И., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества каждому, право собственности сторон на наследственное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Впоследствии ФИО13 подарил свою долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру своему внуку ФИО4

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ произведен раздел наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГ после смерти ФИО1, в том числе в части спорной квартиры:

за ФИО4 признано право собственности на 1/3 долю (16,3 кв.м) в праве собственности на квартиру, кадастровый №***, расположенную по адресу: <...>;

одновременно прекращено право собственности Бекеневой Н.И. на 1/3 долю в праве на квартиру, кадастровый №***, расположенную по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бекеневой Н.И. – без удовлетворения.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО4 является собственником квартиры, расположенный по адресу: <...>.

Согласно поквартирной карточке квартиры <...> на регистрационном учете в указанной квартире состоят истец ФИО4 (дата регистрации по месту жительства – ДД.ММ.ГГ), его отец Попов П.В. (дате регистрации по месту жительства – ДД.ММ.ГГ), и Бекенева Н.И., ответчик по настоящему делу, приходящаяся несовершеннолетнему ФИО4 бабушкой (дата регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГ).

Судом установлено, что основанием для регистрации ответчика Бекеневой Н.И. по месту жительства в спорном жилом помещении является ее личное заявление от ДД.ММ.ГГ как собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

Обращаясь в суд с данным иском, и поддерживая его в судебном заседании, истец ФИО4, его законный представитель Попов П.В. и представители по доверенности Тюленева Н.А. и Думнов Р.Г. указали, что ответчик Бекенева Н.И. в спорном жилом помещении не проживает, имеет иное постоянное место жительства. Несовершеннолетний ФИО4 не поддерживает отношения с ответчиком длительный период времени, семейных отношений между ними не имеется, в том числе, потому что еще при жизни матери ФИО1 между той, несовершеннолетним ФИО4 и ответчиком Бекеневой Н.И. были конфликтные отношения, ответчик лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении против чего сторона истца возражает.

Обстоятельства того, что в собственности Бекеневой Н.И. имеются иные жилые помещения, а также того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании, при этом указано на то, что ранее Бекенева Н.И. проживала в спорном жилом помещении и обстоятельства ее выезда из него носят вынужденный характер, связанный со сменой замков в спорном помещении Поповым П.В., в указанном жилом помещении остались принадлежащие ей вещи, также полагает, что является членом семьи своего внука ФИО4

Сторонами также не оспаривалось то обстоятельство, что общее хозяйство между истцом ФИО4, его законным представителем Поповым П.В. и ответчиком Бекеневой Н.И. не ведется.

Разрешая заявленные требования и оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае взаимная поддержка сторон, взаимное уважение и забота друг о друге отсутствует. К данному выводу суд приходит, в том числе на основании объяснений самого несовершеннолетнего ФИО4, который в судебном заседании последовательно изложил обстоятельства того, кого он относит к членам своей семьи: отца, его супругу. При этом, по мнению суда, сам по себе факт кровного родства ответчика Бекенневой Н.И. с истцом ФИО4 не свидетельствует о том, что она является членом семьи своего внука.

Доводы ответчика Бекеневой Н.И., ее представителя по доверенности Тимошевской Е.А. о том, что ответчику чинятся препятствия в общении с несовершеннолетним ФИО4 со стороны его отца Попова П.В., не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Также, в материалы дела не представлены доказательства несения ответчиком расходов на содержание жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Бекенева Н.И. утратила право собственности на спорное жилое помещение, при этом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, Бекенева Н.И. не относится, истец в свою очередь возражает против проживания, регистрации в квартире ответчика, не являющейся членом его семьи, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска о признании Бекеневой Н.И. утратившей право пользования жилым помещением.

Учитывая, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, поскольку в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, суд полагает, что с принятием решения о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, у нее отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, по вступлении в законную силу решение суда является основанием для снятия Бекеневой Н.И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При этом суд, отмечает, что требование истца о прекращении регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, и просьба истца об указании в резолютивной части решения суда о том, что решение является основанием для снятии Бекеневой Н.И. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <...>, по своей сути идентичны.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика Бекеневой Н.И. судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения со дня его вступления в законную силу по день фактического исполнения должником обязательства включительно, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом удовлетворены требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с Бекеневой Н.И. судебной неустойки.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 200 руб. ежедневно по истечении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Попова П.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Бекеневой Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрационного учета, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать Бекеневу Н.И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика Бекеневой Н.И. с регистрационного учёта по адресу: <...>.

Взыскивать с Бекеневой Н.И. в пользу ФИО4, в интересах которого действует Попов П.В. в случае неисполнения решения судебную неустойку в размере 200 руб. в день, по истечении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части заявленных исковых требований Попова П.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 25 мая 2022 г.

Председательствующий Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 г.