Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2022 ~ М-2301/2022 от 17.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Сергея Федоровича к Администрации города Волгодонска Ростовской области, о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Трифонов С.Ф. обратился в суд с иском, о признании за ним права собственности на здание, назначение – нежилое, площадью 245 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 28.03.2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 353 кв.м., из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – базы отдыха, туристические базы, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено спорное двухэтажное деревянное здание, поставленное на кадастровый учет 24.04.2013 года с указанием адреса: <адрес> Право собственности на здание не зарегистрировано. Решением Администрации г. Волгодонска от 22.12.2021 года ему отказано в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию с целью последующей регистрации права собственности, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Спорное здание соответствует действующим градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Со ссылкой на ст.ст. 209, 218, 219, 222 ГК РФ, Закон о государственной регистрации недвижимости просил удовлетворить заявленные требования. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание Трифонов С.Ф., а также представитель Администрации г. Волгодонска не явились, извещены по правилам ст.113 ГПК РФ. Суд, руководствуясь совокупностью ст.ст.35, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

Исковые требования Трифонова С.Ф. обусловлены наличием на принадлежащем ему земельном участке самовольной постройки и отсутствием возможности ее легализации во внесудебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 28.03.2014 года Трифонов С.Ф. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: базы отдыха, туристические базы, площадью 13 353+/-40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне рекреационного строительства <данные изъяты>. Сведения об обременениях права собственности Трифонова С.Ф. на земельный участок в пользу третьих лиц в ЕГРН отсутствуют (л.д.15-28).

По сведениям государственного кадастрового учета, в пределах принадлежащего Трифонову С.Ф. указанного земельного участка расположено двухэтажное деревянное здание с кадастровым номером №, площадью 245 кв.м., назначение – нежилое, 2013 года постройки, поставленное на кадастровый учет 24.04.2013 года с адресом: <адрес>. Право собственности на данное недвижимое имущество по сведениям ЕГРН, а также Отделения по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не зарегистрировано (л.д.29-34, 113).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Решением Администрации г. Волгодонска Ростовской области от 22.12.2021 года в предоставлении государственной услуги п выдаче разрешения на строительство Трифонову С.Ф. было отказано.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности разрешения на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения ил акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением № Э-11/04-2022 от 28.04.2022 года, выполненным ООО «АМК-Оценка» (эксперт <данные изъяты>.) установлено, что спорное здание, расположенное в пределах принадлежащего Трифонову С.Ф. земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, соответствует действующим градостроительным строительным и экологическим нормам и правилам, Постановлению Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» №160 от 24.02.2009, Градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск», утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 № 190. Результаты экспертного исследования показали, что качественные и технические характеристики здания находятся в работоспособном состоянии. Уровень технического состояния несущих конструкций здания – нормативный и соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 года, объект экспертизы не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.40-105).

Учитывая указанные выше законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам, руководствуясь ст.12 ГК РФ, суд приходит к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты.

Трифонов С.Ф., являясь собственником земельного участка, на котором расположена спорная самовольная постройка, единственным признаком которой является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых он предпринимал меры, вправе требовать признания права собственности на спорное здание с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>.

Судом не установлены обстоятельства, нарушающие права и законные интересы либо создающие угрозу жизни и здоровью других лиц. О наличии возражений относительно заявленных Трифоновым С.Ф. требований, Администрация г. Волгодонска Ростовской области не заявляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Трифонова Сергея Федоровича к Администрации города Волгодонска Ростовской области, о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности Трифонова Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, на здание, назначение – нежилое, площадью 245 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>:

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2022 года.