Решение по делу № 1-128/2015 от 06.10.2015

Дело № 1-128/2015

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 27 октября 2015 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Гориновой О.С., подсудимого Косолапова О.О., защитника – адвоката Павлова И.В., потерпевшего Д.Е.Г., секретаря судебного заседания Ипатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Косолапова О.О., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Косолапов О.О. обвиняется в краже личного имущества Д.Е.Г. с причинением ему значительного ущерба, совершенной согласно обвинительному заключению <дата> в <адрес>.

В судебном заседании потерпевший Д.Е.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью, его последствия заглажены, он примирился с подсудимым, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Подсудимый Косолапов О.О. и его защитник Павлов И.В. с заявленным потерпевшим ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны.

Государственный обвинитель оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, представляет определенную общественную опасность, в связи с чем, в целях профилактики совершения повторных преступлений просил суд уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о наказании.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Косолапов О.О. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, обременен социальными связями, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно материалам уголовного дела, Косолапов О.О. явился с повинной о совершенном преступлении, в дальнейшем активно способствовал его раскрытию и расследованию, добровольно возвратил похищенное имущество, принес свои извинения потерпевшему, раскаялся, осознал противоправность своего поведения.

Таким образом, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ему заглажен причиненный преступлением вред, он примирился с подсудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, применительно к Косолапову О.О. и рассматриваемому делу в судебном заседании установлено, поэтому ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Анализируя изложенные сведения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учтены конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

При прекращении уголовного судом разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Косолапова О.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Избранную по настоящему уголовному делу Косолапову О.О. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении от <дата> (л.д. 70, 72, 73) – оставить по принадлежности у потерпевшего.

От уплаты юридической помощи Косолапова О.О. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Судья А.В. Смирнов