Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2019 от 21.01.2019

Председательствующий: мировой судья Глотова А.В.

УИД № 66MS0066-01-2018-002945-34

Дело № 10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                            01 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Цайгера И.А., защитника – адвоката Ильиной О.В., осужденного Двойникова Д.В.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Двойникова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 23 ноября 2018 года, которым

Двойников Д.В., <данные изъяты>,

    ранее судимый: 1) 23.05.2013 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 2) 15.01.2014 мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.05.2013 в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; освободившегося 11.06.2014 по отбытию срока наказания; 3) 04.05.2016 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освободившегося 13.03.2017 по отбытию срока наказания,

    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав выступления осужденного, защитника - адвоката Ильиной О.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Двойников Д.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества на сумму 26 000 рублей.

Преступление совершено 09.06.2017 года в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Двойников Д.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор мировым судьей был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Двойников Д.В., не оспаривая содеянного и юридической квалификации своих действий, просит изменить приговор в связи с его чрезмерной суровостью и смягчить назначенное наказание. Также указал, что мировой судья не удовлетворила его ходатайство о соединении уголовного дела с иными делами, которые находились на стадии расследования. Однако в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он уже осужден по тем делам, понимает, что соединение дел невозможно.

Защитник подсудимого адвокат Ильина О.В. поддержала доводы осужденного, просила о смягчении наказания и применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Дзержинского района г.Н. Тагил Свердловской области Цайгер И.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Двойникова Д.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Мировым судьей обоснованно постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Двойниковым Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, против которого не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного Двойникова Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Двойникову Д.В. назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, которыми располагал мировой судья при постановлении приговора.

Так, из приговора следует, что Двойников Д.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Характеризуя личность осужденного, мировой судья учел, что ранее он судима за совершение корыстных преступлений, характеризуется удовлетворительно.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного двоих малолетних детей, явка Двойникова с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе дачи показаний сведений о совершении им преступления и об обстоятельствах его совершения, которые были проверены органом предварительного расследования, что привело к установлению местонахождения похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей И.О.В., и возвращению его потерпевшей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.

Обоснованно мировой судья признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Двойникова Д.В. рецидива преступлений. Также отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, мировой судья принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Двойникову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, посчитав, что он нуждается в изоляции от общества. Данное решение суда мотивировано надлежащим образом и сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств правовых оснований для применения в отношении Двойникова Д.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах назначенное Двойникову Д.В. наказание чрезмерно суровым не является, оно соразмерно содеянному и справедливо, определено с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен мировым судьей правильно – в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, и смягчения вида назначенного ему наказания, поскольку его вид и размер отвечают общим принципам назначения наказания, является справедливыми и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 23 ноября 2018 года в отношении Двойникова Д.В., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Двойникова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке главы 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: