Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2022 ~ М-139/2022 от 28.02.2022

УИД 50RS0043-01-2022-000231-47

Дело №2-198/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                       р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Соболевой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Соболевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соболева Л.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

26.05.2011 г. ЗАО «Связной банк» и Соболева Л.С. заключили договор кредитной карты № (далее по тексту – Договор) о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление на получение кредита от 26.05.2011, с условиями предоставления кредита, подписанное ответчиком.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк, предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью карты операциях. Факт ознакомления Ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении.

В связи с заключением Договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed № с кредитным лимитом.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

По доводам истца по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

22.01.2016 решением Арбитражного суда г. Москвы №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсал», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №3 от 02.11.2018 к Агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № уступки права требования (цессии) в рамках которого Банк уступил ООО «Нэйва» права (требования) по кредитному договору к ответчику Соболевой Л.С.

Согласно расчету задолженности по Договору №S_LN_3000_123384 по состоянию на 16.02.2022 сумма задолженности Соболевой Л.С. составила 141 638,60 руб.

Вместе с тем ответчик Соболева Л.С. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, задолженность по Договору от 26.05.2011 №S_LN_3000_123384 образовалась в период времени с 15.05.2012 по 04.09.2014 и составила 141 631,01 руб.

Поскольку истцом не представлена выписка по ссудному счету ответчика, суд считает, что следует исчислять срок давности с 04.09.2014.

Как следует из материалов дела 13.10.2014 по заявлению ООО «Нэйва» был выдан судебный приказ по взысканию задолженности с ответчика. В размере 141631 руб. 01 коп.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 13.10.2014 был отменен определением от 19.03.2015.

Рассматриваемый иск был подан в суд 28.02.2022.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истёк со дня неисполнения обязательств в отношении каждого периодического платежа, о которых истцу было известно с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа – с 04.09.2014.

Кроме того, договор уступки прав требования (цессии) № был заключен истцом 09.07.2018, при этом с иском о взыскании с ответчика задолженности он обратился только в феврале 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком вносились какие-либо денежные средства на счет, в счет оплаты долга в период с 04.09.2014 по настоящее время.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196,199 ГК РФ,               ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Соболевой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

                   Председательствующий              А.А. Цунаева

    Решение в окончательной форме принято 04.05.2022.