Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7A-312/2022 от 17.10.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Добронравова В.И.                                                     Дело № 7А-312/2022

(№ 12-368/2022)

УИД 0

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2022 года                                                                        г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Елены Анатольевны на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 04 октября 2022 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козловой Елены Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 16 июня 2022 года Козлова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 04 октября 2022 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе на решение судьи Козлова Е.А. просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что правила дорожного движения она не нарушала, а должностным лицом она была привлечена к административной ответственности при отсутствии на то законных оснований в связи с его предвзятым отношением к ней. По ее мнению, материалы дела не содержат достоверных данных о том, что ею было совершено административное правонарушение, а вывод как должностного лица, так и судьи районного суда о её виновности основан только на утверждениях самого должностного лица, постановление которого обжалуется, при этом какие-либо материалы фото и видеофиксации, которые отражали бы факт совершения ею данного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Полагает, что судом не были приняты во внимание представленные ею сведения о телефонных соединениях, которые опровергают доводы должностного лица о том, что она, управляя автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время, разговаривала по телефону.

В судебном заседании Козлова Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав Козлову Е.А., изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2022 года в 12 часов 37 минут возле дома 5 по проспекту Мира в г.Калининграде Козлова Е.А., управляя автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения пользовалась телефоном без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козловой Е.А. к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением на неё административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вина Козловой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершения Козловой Е.А. административного правонарушения, а также пояснениями должностного лица, выявившего правонарушение, данными им в судебном заседании при рассмотрении жалобы Козловой Е.А. на постановление.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Козловой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях как должностным лицом, так и судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Козловой Е.А. квалифицированы правильно. Порядок и срок давности привлечения её к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие Козловой Е.А. с имеющимися в материалах дела доказательствами и данной им оценкой основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи не являются. Доводы Козловой Е.А. о невозможности привлечения её к административной ответственности лишь на основании протокола об административном правонарушении при отсутствии иных доказательств основан на неверном толковании закона, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Как верно было указано судьей районного суда, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрены обязательная фото или видеофиксация вменяемого правонарушения для установления события данного правонарушения и виновности лица в его совершении.

Как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данных им в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, правонарушение было выявлено им при непосредственном наблюдении в ходе исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований ставить под сомнение пояснения должностного лица у суда не имеется.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п.59 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Совершенное Козловой Е.А. правонарушение выявлено сотрудником ДПС в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие дополнительной фото или видеофиксации данного обстоятельства об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствует.

Представленная Козловой Е.А. незаверенная и никем не подписанная детализация телефонных соединений за период с 15 по 16 июня 2022 года абонентского номера № не опровергает установленного факта совершения ею административного правонарушения.

Доводы Козловой Е.А. о предвзятом отношении к ней старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Лавренова Д.В., что и послужило причиной для остановки транспортного средства под её управлением, какими-либо доказательствами не подтверждены, являются голословными, в связи с чем подлежат отклонению.

Никаких доводов, которые могли бы быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения судьи, Козловой Е.А. в жалобе не приведено.

     Высказанные ею в судебном заседании доводы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении квалификации ее действий по ст.12.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая утратила силу, опровергаются содержанием протокола и постановления, из которых следует, что Козловой Е.А. вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.361 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований к отмене решения судьи не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░