Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2024 от 06.05.2024

Дело № 1-539/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 13 июня 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания Блиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Кузнецовой А.В.,

подсудимой Ахадовой Т.В.,

защитника подсудимой– адвоката Кудрявцевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ахадовой Т.В., родившейся <данные изъяты> не судимой,

осужденной 01.04.2024 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 17.04.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Ахадова Т.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ахадова Т.В.,являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21.02.2023, вступившего в законную силу 04.03.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными, средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 и п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут была остановлена в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», экипажем ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Ахадова Т.В. инспектором <данные изъяты>. была отстранена от управления транспортным средством.

Затем, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут с согласия Ахадовой Т.В. вышеуказанным инспектором <данные изъяты>, оставаясь по указанному выше адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 Combi» (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ахадовой Т.В. воздухе составила 0,000 мг\л, так как у данного инспектораимелись достаточные основания полагать, что Ахадова Т.В. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последней было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от прохождения которого Ахадова Т.В., оставаясь по вышеуказанному адресу, в 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

Подсудимая Ахадова Т.В. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, она в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Адвокат просила суд ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Обвинение, с которым согласилась Ахадова Т.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, таким образом, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Ахадовой Т.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, каксовершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и признает подсудимую виновной в совершении данного преступления.

Суд не имеет оснований для сомнений в психической полноценности Ахадовой Т.В., а потому признает ее вменяемой.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающиеее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ахадовой Т.В. и на условия жизни ее семьи.

Как данные о личности подсудимой, суд учитывает, что <данные изъяты>

Обстоятельств,смягчающих наказание Ахадовой Т.В.,в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил,в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахадовой Т.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимой, совершение ею преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, отношение к содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает Ахадовой Т.В. наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, оснований для назначения более мягкого наказания - в виде штрафа, суд не находит, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не имеется, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, за совершенное преступление.

Окончательное наказание Ахадовой Т.В. назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 1 апреля 2024 года.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в уголовном деле, чек прибора «Алкотектор Юпитер», диск с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым хранить их при уголовном деле.

Также суд учитывает, что оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть конфискации транспортного средства, не имеется, Ахадова Т.В. не является собственником транспортного средства.

Мера пресечения Ахадовой Т.В. не избиралась, меру процессуального принуждения необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахадову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по <данные изъяты> от 1 апреля 2024 года, окончательно Ахадовой Т.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кудрявцевой С.Ю., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий