Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 (1-342/2022;) от 30.09.2022

Дело № 1-32/2023 (№ 1-331/2022)

УИД 54RS0008-01-2022-002344-22

Поступило 21 сентября 2022 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                            12 января 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Луценко О.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., старшего помощника прокурора <адрес> Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Коломбет Н.П., представившей удостоверение № и ордер 1609 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Виноградова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова В. В., <данные изъяты>, судимого:

- 20 июля 2020 года Кировским районным судом города Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 5 ноября 2020 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 30 июля 2022 года,

- 6 октября 2022 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 09.12.2022) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении; к отбыванию наказания не приступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ Виноградов В.В. является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом судимость в установленном порядке не погашена и не снята.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но в срок до 01 часа 00 минут Виноградов В.В. находился в неустановленном месте <адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в то же время, в том же месте у Виноградова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак А № регион (далее автомобиль) в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 01 часа 00 минут в неустановленном месте <адрес> Виноградов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль, в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сидение автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, и, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал по <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 01 часа 00 минут, Виноградов В.В. незаконно управляя автомобилем в состоянии опьянения, у <адрес>, в <адрес>, припарковал указанный автомобиль. Так как имелись достаточные основания полагать, что Виноградов В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), то в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут он был отстранён от управления автомобилем.

Сразу после этого инспектором полка ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> С действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», предъявил Виноградову В.В. в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом Виноградовым В.В. воздухе, составил 0,878 мг/л. По результатам освидетельствования у Виноградова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» Виноградов В.В. был согласен.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Виноградов В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено Виноградовым В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Виноградова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Подсудимый Виноградов В.В. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкое когнитивное расстройство в связи с неуточнёнными заболеваниями», в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Виноградовым В.В. совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виноградова В.В., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16) как подтверждение активного способствования расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание Виноградова В.В. обстоятельств не установлено.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить Виноградову В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Виноградова В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку совершенное Виноградовым В.В. преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Виноградовым В.В. до вынесения приговора Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Виноградову В.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Виноградову В.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу об освобождении Виноградова В.В. от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Виноградову В.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать Виноградову В.В. в колонии –поселении, куда осужденный должен прибыть самостоятельно в соответствии с порядком, установленным статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного Виноградова В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Меру пресечения Виноградова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания, но исчислять с момента отбытия основного наказания.

Освободить Виноградова В.В. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа ДПС «Восток 287» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий                                             Е.Н. Стукалова