Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2021 ~ М-332/2021 от 19.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2021 г.                                      г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к Баранову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Баранову А.Е. о взыскании с предполагаемого наследника Баранова А.Е. задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от 22.09.2016 в размере 35 146,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1254,41 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты ФИО3 от 22.09.2016 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами должник ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 15.03.2019 заемщик ФИО3 умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитной карте №. Предполагаемым наследником ФИО3 является сын Баранов А.Е.. Согласно сайту Нотариальной палаты, после смерти заемщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО6, сведений о наследственном имуществе и о лицах, его принявших, не имеется. Согласно расчету цены иска по состоянию на 06.07.2021 задолженность ФИО3 перед ПАО Сбербанк составляет: просроченный основной долг - 25 476,43 рублей; просроченные проценты - 9670,56 рублей, а всего - 35 146,99 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 160, 307-330, 432-435, 438, 810-811, 819, 1175, 1152, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращается в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 (по доверенности №№ от 19.02.2020) не явилась, направив в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Баранов А.Е. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своих возражений по существу иска не представил.

Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены. О времени и месте проведения судебных заседаний он надлежаще извещался по адресу регистрации по месту жительства, при этом судебное извещение возвращено со статусом «Истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным уклонение Баранова А.Е. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что 22.09.2016 ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с договором Банк выдал заемщику ФИО3 кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 22.09.2016.

Также заемщику ФИО3 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с возобновляемым лимитом кредита в размере 22 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия), а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно п. 4.1.5 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ФИО3 денежные средства путем выдачи кредитной карты Visa Classic № лимитом кредита в сумме 22 000 рублей, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по договору.

Заемщик ФИО3 пользовалась выданной кредитной картой, совершая расходные операции. Принятые на себя обязательства по Кредитному договору по своевременному и полному возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование в размеры и в сроки, указанные в п.2 Индивидуальных условий, заемщик надлежащим образом не исполняла. За время действия кредитного договора систематически нарушала сроки и суммы обязательных платежей по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 20.03.2019, составленной Отделом ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС Самарской области.

Согласно сведениям Банка ФИО3 надлежащим образом не исполняла обязанности по кредитному договору № от 22.09.2016, в связи с чем, по состоянию на 06.07.2021 за ней числится задолженность в размере 35 146,99 рублей, из которой: просроченный основной долг - 25 476,43 рублей; просроченные проценты - 9670,56 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

04.06.2021 ПАО «Сбербанк» направило Баранову А.Е., как наследнику умершего заемщика ФИО3, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ответчик данное требование Банка не исполнил.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Октябрьск Самарской области ФИО6, в его производстве находится наследственное дело № после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником по закону, принявшим наследство, является ее сын Баранов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не выдавалось.

Из смысла п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)…иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Регистрация по месту жительства Баранова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подтверждается адресно-справочной информацией, полученной 04.08.2021 из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Таким образом, регистрация Баранова А.Е. на момент открытия наследства по адресу места жительства наследодателя ФИО3 свидетельствует о фактическом принятии Барановым А.Е. наследства после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 06.08.2021 кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составляет 567 266,42 рублей, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составляет 268 812 рублей.

По сведениям РЭО МУ МВД России «Сызранское» по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемой в регистрационной деятельности учреждения, на 15.03.2019 (день смерти) и на 04.08.2021 за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно письму от 16.08.2021 Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых в отделениях Поволжского банка ПАО «Сбербанк России»: счет № (на день смерти ФИО3 остаток <данные изъяты> рубля); счет № (на день смерти ФИО3 остаток <данные изъяты> рублей).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство в установленном в судебном заседании объеме, является Баранов А.Е., к которому перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, поскольку круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость установлены, наследник умершей ФИО3 - Баранов А.Е. считается принявшим наследство, а поэтому несет ответственность по обязательствам умершего должника ФИО3 по кредитному договору № от 22.09.2016 на выпуск и обслуживание банковской карты № в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд, установив, что задолженность умершего должника ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику Баранову А.Е. имущества в размере 909 181,27 рублей (жилой дом <данные изъяты> рубля, земельный участок <данные изъяты> рублей, денежные средства на вкладах <данные изъяты>), полагает ее достаточной для исполнения ответчиком обязательств умершего должника.

При этом суд учитывает, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества - жилого дома и земельного участка не заявлено, в связи с чем, суд руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 06.08.2021, в которых указана стоимость объектов недвижимости.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 1254,41 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к Баранову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Взыскать с Баранова А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № выпущенной по эмиссионному контракту от 22.09.2016 № в размере 35 146 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1254,41 рубля, а всего 36 401 (тридцать шесть тысяч четыреста один) рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 13.09.2021.