Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2023 ~ М-2665/2023 от 28.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3247/2023

24RS0028-01-2023-003297-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                                                                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Райхман М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Екатерины Сергеевны к Петровой Виолетте Романовне и Петрову Дмитрию Романовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Королева Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Петровой В.Р., Петрову Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес> и снятии их с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец Королева Е.С. с мужем Королевым А.А. и двумя сыновьями проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. С 30.10.2009 по указанному адресу зарегистрированы, но никогда не проживали и не проживают племянники истца ответчики Петров Д.Р. и Петрова В.Р., которые бремя содержания спорого жилого помещения не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, интерес к пользованию квартирой не проявляли.

Истец Королева Е.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца Райхман М.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчики Петров Д.Р. и Петрова В.Р. являются истице племянниками. С момента регистрации с 20.10.2009 в спором жилом помещении никогда не проживали, участия в его содержании никогда не принимали, попыток вселения в квартиру, в том числе и после достижения совершеннолетия, либо проявления интереса в части пользования указанным жилым помещением никогда не проявляли, в связи с чем, их необходимо признать утратившими право пользования спорным жилым помещением. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражала.

Ответчики Петрова В.Р., Петров Д.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания гражданского дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно, об отложении слушания дела не заявляли, доказательств против иска не представили.

Третьи лица МО город Красноярск в лице Администрации г. Красноярска, Королев А.А., ООО «УК «Ваш дом» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающей против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении данного гражданского правового спора о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в спорном жилом помещении по причине выезда из него, судом принимается во внимание, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом суд считает установленным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а следовательно расторг в отношении себя договора социального найма в спорной квартире, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, представленными суду доказательствами установлено, что с истцом Королевой Е.С. 18.04.2014 был заключен типовой договор социального найма помещения № 3883 по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с учетом сглашеия о внесении изменений в типовой договор социального найма жилого помещения от 05.09.2014. В качестве членом семьи нанимателя указаны: Королев К.А. (сын), Петров Д.Р. (племянник), Петрова В.Р. (племянница), Королев А.А. (муж).

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес> от 31.07.2023 на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Королева Е.С. с 15.04.1989 (наниматель), а также ответчики Петров Д.Р., Петрова В.Р. (племянники) с 30.10.2009, супруг истицы – Королев А.А. с 11.09.2014, а также дети Королев К.А. с 29.05.2012, Королев М.А. с 23.03.2018.

Согласно акта о фактически проживающих лицах от 09.10.2023 ответчики в спорной квартире не проживают.

Факт не проживания ответчиков Петровой В.Р., Петрова Д.Р. в спорном жилом помещении с 2009 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и тем, что заказная корреспонденция направленная ответчикам по месту регистрации, возвращена в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, указывает на то, что ответчики Петрова В.Р., Петров Д.Р. не проживают по адресу: г. Красноярск, <адрес> с 2009, не несут расходов по содержанию данного жилого помещения, вселяться в него не намерены, личных вещей в квартире не имеют, между ответчиками и истцом каких-либо соглашений по пользованию спорной квартиры не существует, интереса в части пользования указанным жилым помещением никогда не проявляли, препятствий в проживании в спорой квартире истец ответчикам не создает, в связи с чем, суд считает, что ответчиков Петрову В.Р. и Петрова Д.Р. необходимо признать утратившими право пользования указанным жилым помещением, в рамках заявленных исковых требований Королевой Е.С.

Вместе с тем, суд считает, что истцом излишне заявлены исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, <адрес>, поскольку согласно под. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда, а поскольку суд удовлетворил исковые требования о признании ответчиков Петрову В.Р. и Петрова Д.Р. утратившими право пользования жилым помещением в связи с фактическим не проживанием их в спорной квартире, то следствием этого, является и снятие их с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевой Екатерины Сергеевны к Петровой Виолетте Романовне и Петрову Дмитрию Романовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Петрову Виолетту Романовну и Петрова Дмитрия Романовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Королевой Екатерине Сергеевне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 26.10.2023.