Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2023 от 02.05.2023

Уг. дело № 1-260/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002044-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года                                                                                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петровой Н.И.,

подсудимой Нургалиевой ------, ее защитника - адвоката Семенова А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Нургалиевой ------, дата года рождения, уроженки ------, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Нургалиева ------ совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так она, в неустановленное время в период с 12 часов 45 минут дата по 15 часов 22 минуты дата, находясь по месту своей работы - в помещении торгового зала торгового павильона «------ (------), расположенного по адресу: адрес, решила с использованием забытой в указанном павильоне Потерпевший №1 банковской карты ПАО «------ ----- похитить принадлежащие последней денежные средства, находящиеся на расчетном счете -----, открытом в дополнительном офисе ПАО «------ -----, расположенном по адресу: адрес.

Реализуя свой преступный умысел Нургалиева ------ в период времени с 15 часов 22 минуты дата по 10 часов 27 минут дата, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеназванной банковской карты ПАО ------ оплатила ею ряд покупок, в помещении торгового павильона «------ (------), расположенного по адресу: адрес, а именно:

-    дата в период времени с 15 часов 22 минут по 19 часов 55 минут на общую сумму 1210 рублей;

-    дата в 13 часов 12 минут на общую сумму 600 рублей;

-    дата в 14 часов 50 минут на общую сумму 800 рублей;

-    дата в 19 часов 56 минут на общую сумму 800 рублей;

-    дата в 10 часов 27 минут на общую сумму 800 рублей.

В результате вышеуказанных действий Нургалиевой ------ потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 210 рублей.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Нургалиевой ------, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она официально трудоустроена продавцом магазина ------, расположенного по адресу: адрес дата, а так же подрабатывает с дата продавцом в магазине «------ (------), расположенном по адресу: адрес.

дата ей сменщица Свидетель №1 сообщила ей, что в указанный день в торговом павильоне «------, расположенном по адресу: адрес, покупательница Потерпевший №1 забыла банковскую карту, которую Свидетель №1 положила в кассовый ящик, сообщив, что если Потерпевший №1 придет, то ей нужно будет отдать забытую последней банковскую карту.

Однако ни в этот день, ни на следующий день Потерпевший №1 в магазин «------, расположенный по адресу: адрес, за банковской картой не приходила, в связи с чем она решила через терминал для безналичной оплаты, установленном на кассовой зоне вышеуказанного магазина, пробить два пакета стоимостью 5 рублей каждый. Аналогичным способом она также производила оплату вышеуказанной банковской картой в вышеназванном торговом павильоне на общую сумму 4 210 рублей, а именно: в один из дней дата, точное время она не помнит пробила три чек на общую сумму каждого по 600 рублей; затем в конце дата и начале дата года она три раза оплачивала продукты питания, оплачивая каждый раз по 800 рублей банковской картой ПАО «------, забытой Потерпевший №1 При этом она понимала о том, что ею оплачиваются различные товары чужой банковской картой и не принадлежащими ей денежными средствами. дата, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что она должна приехать в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Очень сожалеет о сложившейся ситуации. Ущерб потерпевшей ею возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 24-27, 79-81, 93-94,136-139.)

Судом в ходе рассмотрения дела также был исследован протокол проверки показаний на месте от дата. В ходе данного следственного действия Нургалиева ------ указала, что она в торговом павильоне «------, расположенном по адресу: адрес, в период с дата по дата, с банковской карты ПАО «------, оформленной на имя Потерпевший №1, осуществила покупки различных товаров на общую сумму 4 210 рублей (л.д. 56-59).

Подсудимая Нургалиева ------ в суде полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколах ее допросов, а также в протокле показаний на месте.

Кроме признания вины подсудимой Нургалиевой ------ ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора также подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ею в отделении ПАО «------, была открыта социальная (пенсионная) банковская карта ПАО «------ -----, привязанная к расчетному счету -----, на которую она получала пенсию. дата в дневное время она направилась в торговый павильон - магазин «------, расположенный по адресу: адрес, где приобрела продукты питания на сумму 112 рублей, оплатив их вышеназванной банковской картой. Отсутствие данной банковской карты ПАО она обнаружила дата, когда она захотела оплатить услуги стоматолога. После чего через в приложение «------, установленном на ее мобильном телефоне, увидела, списание со счета денежных средств за покупки товаров, которые она не приобретала, а именно:     дата в 15 часов 22 мин. на сумму 10 рублей в ------; дата в 15 часов 50 мин. на сумму 600 рублей в ------; дата в 19 часов 55 мин. на сумму 600 рублей в ------; дата в 13 часов 12 мин. на сумму 600 рублей    в ------; дата в 14    часов 50 мин. на сумму 800 рублей в ------; дата в 19 часов 56 мин. на сумму 800 рублей в ------; дата в 10 ч. 27 мин. на сумму 800 рублей в ------.

При этом разрешения оплачивать данные операции банковской картой ПАО «------ ----- она никому не давала. дата ей были возвращены денежные средства на сумму 4 210 рублей, которые были потрачены без ее разрешения с принадлежащей ей банковской карты ПАО «------ -----. Данный ущерб не является для нее малозначительным, так она является пенсионером (т. 1 л.д. 32-34,131-132).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает в магазине «------, график работы составляет 2 дня через 2 дня с 08 часов до 20 часов. В данном магазине у нее имеется сменщица - Нургалиева ------. дата в ее рабочую смену пришла Потерпевший №1, купила продукты питания, оплатив покупки банковской картой ПАО «------ путем прикладывания банковской карты к терминалу. При этом Потерпевший №1 собрала продукты, но забыла банковскую карту ПАО «------ на терминале для безналичной оплаты. Обнаружив чужую банковскую карту, она положила ее в кассовый аппарат для денежных средств, так как думала, что Потерпевший №1 вернется за ней. Между ней и Нургалиевой ------ была устная договоренность о том, что забытые банковские карты они складывают в кассовом аппарате, чтобы покупатели, забывшие их, могли за ними вернуться. дата ей в мессенджере «WhatsApp» от Нургалиевой ------ пришли сообщения о том, Нургалиева ------ с забытой Потерпевший №1 банковской карты ПАО «------ совершила две оплаты суммами по 600 рублей, а всего на общую сумму 1200 рублей. В конце дата в помещении вышеуказанного магазина пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что к ним обратилась Потерпевший №1, с банковской карты которой без ее разрешения производили оплату товаров в магазине «------. Она сообщила, что в данном магазине имеется только одна забытая банковская карта ПАО «------ на человека по фамилии «Потерпевший №1». После чего она добровольно выдала эту банковскую карту. О том, что Нургалиева ------ с забытой Потерпевший №1 банковской картой ПАО «------ осуществляла еще другие оплаты ей известно не было, Нургалиева ------ ей о других оплатах не сообщала. В следующие дни: дата, дата, дата, дата, дата она не работала, работала Нургалиева ------ (т. 1 л.д, 60-62).

Кроме того вина Нургалиевой ------ в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с дата по дата похитили денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ----- на сумму 4210 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен магазин «------, расположенный по адресу: адрес, в ходе осмотра которого была изъята банковская карта «------ ----- на имя «Потерпевший №1 и два кассовых чека (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом явки с повинной от дата, из которого следует, что Нургалиева ------, дата г.р., чистосердечно признается и раскаивается в том, что она в период с 15 часов 20 минут дата по 10 час. 27 мин дата при помощи не принадлежащей ей банковской карты совершила покупки для своих личных целей и нужд на сумму 4 210 рублей. В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб (т. 1 л.д. 12);

- протоколом выемки от дата, которым у Потерпевший №1 были изъяты: выписки по банковской карте ПАО «------ -----, привязанной к расчетному счету ----- (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены: выписки по банковской карте ПАО «------ -----, привязанной к расчетному счету -----, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 дата. Осмотром установлено в период с дата по дата с вышеуказанного банковского счета были произведены списания денежных средств в общем размере 4 210 рублей у «ИП ФИО1». В последующем постановлением следователя вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 43-53, 54);

- протоколом выемки от дата, которым у свидетеля Свидетель №1 был изъят скриншот сообщений в мессенджере «WhatsApp» (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен изъятый у Свидетель №1 скриншот сообщений. Из содержания просмотренного скриншота следует, что Нургалиева ------ в ходе переписки сообщает, что ею при помощи забытой покупателем банковской карты осуществлена оплата на общую сумму 1200 рублей. В последующем постановлением следователя вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия от дата банковская карта «------, и два кассовых чека. В ходе осмотра установлено, что банковская карта сроком действия дата имеет ----- и оформлена на - «Потерпевший №1; в осмотренных двух кассовых чеков имеются сведения об оплате, произведенной дата картой ----- на сумму 600 рублей каждой покупки в 15 часов 50 минут и 19 часов 55 минут соответственно у ИП «ФИО1», расположенного по адресу: адрес. В последующем постановлением следователя вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен: ответ предоставленный ПАО «------, содержащий сведения о принадлежности банковской карты ----- с выпиской по счету. В ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №1, дата года рождения в дополнительном офисе ПАО «------ -----, расположенном по адресу: адрес, дата была открыта банковская карта ----- со счетом -----, с которого ФИО1 производились следующие денежные списания: дата в 15 часов 22 минуты на сумму 10 рублей; дата в 15 часов 50 минут на сумму 600 рублей; дата в 19 часов 55 минут на сумму 600 рублей; дата в 13 часов 12 минут на сумму 600 рублей; дата в 14 часов 50 минут на сумму 800 рублей; дата в 19 часов 56 минут на сумму 800 рублей; дата в 10 часов 27 минут на сумму 800 рублей. В последующем постановлением следователя вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.83-88).

Таким образом, совокупность собранных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исследованных в судебном заседании, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины предъявленного подсудимой обвинения. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшей и свидетеля в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимой преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. Признательные показания подсудимой Нургалиевой ------, данные в ходе предварительного расследования и поддержанные ею суде, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

При таких обстоятельствах суд преступные действия Нургалиевой ------ квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела банковский счет, на котором находились денежные средства. При этом банковская карта выступала для Потерпевший №1 инструментом управления денежными средствами, находящимися на данном банковском счете, которые являлись предметом хищения Нургалиевой ------ в ходе приобретения ею товаров.

Незаконное изъятие Нургалиевой ------ денежных средств происходило тайным способом, незаметно для собственника указанного имущества и иных лиц.

Квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку Нургалиева ------ незаконное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей, производила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Преступление, совершенное подсудимой Нургалиевой ------, является оконченным, поскольку последняя распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую, откуда видно, что Нургалиева ------ ранее не судима (л.д. 100-101); на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 102,104); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы в отношении нее не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 106).

При таких обстоятельствах суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, исключающую ее вменяемость. У суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимой Нургалиевой ------ обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных изобличающих себя показаний по обстоятельствам совершения ею преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Нургалиевой ------, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях последней не усматривает.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории совершенного Нургалиевой ------ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований, в том числе и по доводам стороны защиты. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимой, который является прямым; мотив и цель совершения деяний, а также его способ. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая отсутствие оснований для снижения категории преступления, совершенного Нургалиевой ------, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание личность подсудимой, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая тяжесть совершенного подсудимой преступления, его распространенность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимой, а также достижения цели социальной справедливости, суд считает возможным исправление Нургалиевой ------ путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, семейном положении, сведения о возмещении причиненного вреда, признания вины, раскаяния в содеянном, приходит к выводу о возможном признании наличие у подсудимой вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, указанных в настоящем приговоре исключительными, дающей возможность назначения в виде штрафа ниже минимального предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

При определении размера суммы штрафа суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 46 УК РФ.

Согласно имеющимся сведениям в отношении Нургалиевой ------ действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «------, ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

-    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «------ ----- ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░