Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2021 от 14.04.2021

Мировой судья Полянская Е.С.                        Дело № 10-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            29 апреля 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Таскиной А.С.,

осуждённого Чемезова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Чемезова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 22.03.2021, которым

Чемезову В.К., <данные изъяты>,

отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 23.09.2015 Чемезов В.К. признан виновным в нанесении побоев Д., то есть по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, от которого он был освобожден на основании акта амнистии.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 10.01.2019 удовлетворено заявление Д. о взыскании с Чемезова В.К. судебных издержек в размере 30 000 рублей.

24.02.2021 Чемезов В.К. подал апелляционную жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления.

Постановлением мирового судьи от 22.03.2021 ходатайство Чемезова В.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 10.01.2019 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 22.03.2021 Чемезов В.К. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его. В обоснование он указал, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании процессуальных издержек, не получал копию постановления от 10.01.2019, а также не был извещён о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

В судебном заседание осуждённый Чемезов В.К. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в почтовых уведомлениях о вручении повесток и постановлений стоит не его подпись. Кроме того, заявил, что судебные приставы в марте – мае 2019 года незаконно обратили взыскание на получаемые им выплаты, поскольку они связаны с возмещением вреда здоровью. Ранее подать жалобу он не мог по состоянию своего здоровья.

Будучи извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы, частный обвинитель – потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право обжалования судебного решения лицом, чьи права и законные интересы оно затрагивает.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда (ч. 1 ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока.

Постановление мирового судьи от 10.01.2019 о взыскании с Чемезова В.К. процессуальных издержек было направлено ему с соблюдением требований закона и согласно почтовому уведомлению получено адресатом 16.01.2019 (т. 2 л.д. 237).

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья справедливо указал на то, что обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой, не имеется. Каких-либо уважительных причин пропуска срока более чем на 2 года ни мировому судье, ни при апелляционном рассмотрении автор жалобы не представил.

Доводы Чемезова В.К. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний также опровергаются почтовыми уведомлениями. Оспаривание им достоверности подписи не подтверждается объективными доказательствами.

Оснований подозревать почтовых работников или иных лиц в подделке подписи Чемезова В.К. не имеется.

Его доводы о незаконности обращения взыскания судебными приставами-исполнителями на выплаты, получаемые в связи с возмещением вреда здоровью, не подлежат судебной оценке в порядке уголовного судопроизводства.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, в том числе отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.01.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.04.2021. ░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░