Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12/1-97/2022 от 06.09.2022

Дело № 12/1-97/2022

79MS0006-01-2022-001796-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Смидович 15 сентября 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Ушаковой Л.В.,

с участием:

помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Киндича А.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агрос-ДВ» Ли С.И. на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО Пасека И.В. от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 29.07.2022 г. ООО «Агрос-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1363 485 рублей 54 копейки.

Как указано в постановлении, ООО «Агрос-ДВ» признано виновным в том, что, взяв на себя в соответствии с государственным контрактом № от 20.10.2021г., заключенным с Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», обязательства по поставке в войсковую часть № топлива, а именно дрова топливные, в период с 01.12.2021г. до 01.03.2022г., по состоянию на 01.03.2022г. частично их не исполнило, не поставив в данную войсковую часть топливные дрова в полном объеме 1000м³. При этом размер неисполненных обязательств составил 2726 971 рублей 07 копеек (751,3 м³).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Агрос-ДВ» Ли С.И. в своей жалобе просит его отменить, указывая, что мировой судья при вынесении постановления не учел исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. ООО «Агрос-ДВ» представлены документы, подтверждающие неблагоприятное имущественное положение организации, причины побудившие к совершению административного правонарушения (отсутствие финансирования, тяжелое онкологическое заболевание члена семьи генерального директора), которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения и назначении наказания. Также, по мнению заявителя, не были в должной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, привлечение впервые к административной ответственности, отсутствие конкретных негативных последствий у заказчика. ООО «Агрос-ДВ» не отрицал допущенного нарушения обязательств Контракта, и просил признать указанные обстоятельства исключительными, для уменьшения наказания. Организация имеет несколько контрактов с Вооруженными силами РФ. Не являясь крупным предпринимателем, имея ограниченный бюджет, задержка в выплатах от уже поставленных дров имеет существенное значение на направление полученных денежных средств для закупки следующей партии дров для последующей своевременной поставки в войсковые части. Привлечение к административной ответственности ООО «Агрос-ДВ» с последующим назначением столь сурового административного штрафа, будет существенно влиять на исполнение контракта. Штраф в размере 1363 485 рублей 54 копейки не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Наложение на ООО «Агрос-ДВ» административного штрафа в указанном размере приведет к негативным губительным последствиям в деятельности предприятия и затруднит окончание возложенных иных обязательств, поскольку все денежные средства будут идти на погашение штрафа, а не на обеспечение работы предприятия. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО) от 29.07.2022, поскольку на момент рассмотрения дела и в срок обжалования находился за пределами Российской Федерации.

В своих возражениях на жалобу военный прокурор Кяхтинского гарнизона Аблаев М.А. указал, что доводы жалобы несостоятельны, поскольку назначенное судом первой инстанции наказание за совершенное административное правонарушение соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, не выходит за пределы санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

ООО «Агрос-ДВ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения правонарушения военный прокурор направил в судебное заседание представителя по доверенности.

Помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Киндич А.Ю. (действующий по доверенности представителем военного прокурора) в судебном заседании полагал, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Ходатайство директора ООО «Агрос -ДВ» Ли С.И. о восстановлении срока обжалования по жалобе подлежит удовлетворению, поскольку доводы директора ООО «Агрос –ДВ» о нахождении в период обжалования за территорией Российской Федерации подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела 29.07.2022 директор ООО «Агрос -ДВ» Ли С.И. вылетел из Российской Федерации, вернулся 28.08.2022, получил судебное решение 30.08.2022.

31.08.2022 на указанное решение подана апелляционная жалоба мировому судье Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО.

Таким образом, срок обжалования постановления от 29.07.2022 подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, за что предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 между Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Восточного округа» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрос-ДВ» (Поставщик) заключен муниципальный контракт № на поставку твердого топлива (дров) для нужд Восточного военного округа. Пунктами 2.1, 3.2.2, 4.1, 4.2 названного контракта поставщик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок поставить заказчику товар по адресам в соответствии со спецификацией (приложение №3 к контракту), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составила12050504 рубля 40 копеек (по 3629 рублей 67 копеек за единицу куб.м.).

Согласно приложению № 3 к данному контракту, установлено, что дрова топливные в количестве 1000 куб. м. в войсковую часть доложны были быть поставлены до 01.03.2022, однако, поставлено было фактически 248,7 куб.м., что свидетельствует о том, что контрактные обязательства на поставку твердого топлива (дров) для нужд Восточного военного округа поставщиком в срок не исполнены.

Неисполнение контрактных обязательств на поставку топлива для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства, нашли свое подтверждение материалами дела, которые изложены в обжалуемом постановлении.

Данные доказательства в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, получили надлежащую оценку мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, установив все фактические обстоятельства содеянного юридическим лицом полно и всесторонне, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Агрос-ДВ» в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение решения, районным судом не установлено.

Расчет административного штрафа, произведенный мировым судьей, суд признает верным.

Назначенный мировым судьей вид наказания, по выводу суда, соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи. Определенный размер административного штрафа является минимальным.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для снижения назначенного административного штрафа, о чем указано в жалобе, не имеется.

Суд при назначении наказания учел имущественное, финансовое положение привлекаемого юридического лица, всю совокупность установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя о том, что необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание юридическому лицу, заболевание родственника директора юридического лица, суд признает несостоятельным, поскольку данное данные контрактные обязательства не исполнены не конкретным физическим лицом, а юридическим.

Доводы заявителя о том, что ввиду его не присутствия в судебном заседании, необходимо отменить постановление, суд признает не состоятельными, поскольку Ли С.И. заблаговременно был уведомлен о дате судебного заседания (первое заседание также не состоялось по его ходатайству о переносе), о переносе второго судебного заседания Ли С.И. не ходатайствовал, дал письменные пояснения по делу, представителя не направил.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 29.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агрос-ДВ» отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Агрос-ДВ» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 29.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить, восстановить срок обжалования.

Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 29.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрос-ДВ» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агрос-ДВ» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Ушакова