Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-498/2019 от 16.08.2019

дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ                                                                ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суздалева Владимира Георгиевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Суздалев В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В обоснование жалобы Суздалев В.Г. указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушен порядок проведения освидетельствования, факт совершения им административного правонарушения не доказан.

Защитник Суздалева В.Г., по доверенности, ФИО4 в судебном заседании доводы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ..., в 09 часа 25 минут на СПВК «Таврия-2» на 88 км автодороги Чистополь-Нижнекамск Суздалев В.Г., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки BАЗ 21093, государственный регистрационный знак .../116, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Суздалевым В.Г. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Суздалева В.Г. имелись признаки алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым, в выдыхаемом Суздалевым В.Г. воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,310 мг/л, объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, пояснениями инспекторов ДПС ФИО7, ФИО8, другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе Суздалева В.Г. о том, что он был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не был использован новый мундштук, носит предположительный характер и объективно ничем не подтверждена. Все данные алкотектора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Суздалев В.Г. был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.

Законом предусмотрено право лица, привлекаемого к административной ответственности, давать письменные объяснения по существу правонарушения, однако заявитель данным правом не воспользовался.

Иные доводы жалобы не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и не ставят под сомнение наличие в действиях Суздалева В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Суздалевым В.Г. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Суздалеву В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Суздалева В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Суздалева Владимира Георгиевича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Суздалева В.Г. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                             Р.А. Львов