Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-645/2023 от 04.09.2023

    Дело 12-645/2022

    59MS0042-01-2023-003364-72

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пермь                                                                                      13.10.2023 года

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием защитника ФИО1,

    представителя потерпевшей ФИО5,

    помощника прокурора Свердловского района г. Перми ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми Мосиной А.В. № 5-811/8-2023 от 07.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи от 07.08.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

    Из постановления, следует, что 10.05.2023 в 18:02 ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет в групповом чате жильцов дома в мессенджере «Viber» в неприличной форме публично адресовала ФИО8 оскорбления, в противоречащей принятыми для обращения в обществе нормам нравственности и морали форме, от чего последняя испытала чувство унижения чести и человеческого достоинства.

    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подала в Свердловский районный суд г. Перми жалобу, в которой указала, что невозможно однозначно установить принадлежность высказываний именно ФИО2 Можно присвоить наименование контакта совершено любое, поскольку его наименование формирует и фиксирует владелец телефона. Ни фото, ни скриншота контакта в развернутом виде в материалах дела нет, и никто не делал. Доказательств того, что именно ФИО2 опубликовала запись в чат ТСЖ, не имеется. Невозможно с точностью идентифицировать лицо, в отношении которого имеется высказывание. Информация содержит данные о «бабе на чёрном лексусе, 342 или сколько у тебя там номер». Исходя из того, что парковка возле дома <адрес> не имеет своих границ, не имеет отдельный проезд и фиксацию каждого транспортного средства, въезжающего на её территорию и выезжающего, является открытой территорией, парковочные места не размечены. На парковке может находиться любое транспортное средство, принадлежащее как собственникам жилых и нежилых помещений, так и гостям, клиентам организаций, родителям детей посещающих детский сад, который находится по соседству. Показания свидетелей не согласуются между собой. Из показаний невозможно установить дату и само событие административного правонарушения. Также мировым судьёй не исследован факт негативного отношения к потерпевшей жильцов дома.

    ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть без ее участия.

    Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, дополнила, что мировым судьей и прокурором не было установлено, кому принадлежит госномер автомобиля 542. ФИО8 ездит на машине с другим номером. Номер телефона, указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении принадлежит ФИО2, но не доказано, что именно с этого номера было отправлено сообщение. Поведение потерпевшей спровоцировало негативную ситуацию по отношению в ней. Потерпевшая до си пор сигналит, когда видит ФИО2, хотя последняя не совершала в отношении нее никаких противоправных действий. Из показаний свидетелей не возможно установить ни время совершения, ни событие правонарушения. Слова «баба» и «тварь» не являются нецензурными, это литературные слова и как оскорбления их квалифицировать нельзя. Доверенность на ее имя была удостоверена по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. Кроме того, она была допущена мировым судьей к участию в деле в качестве защитника.

    Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

    Представитель потерпевшей с доводами жалобы в судебном заседании не согласился, пояснил, что доверенность защитника ничтожна, поскольку удостоверена не по месту жительства доверителя, которым является адрес регистрации. Замена одной буквы в нецензурном, оскорбительном слове, это способ избежать удаления сообщения ботом, чтобы оно попало в группу. Несмотря на отсутствие одной буквы, понятно, какое именно слово написано в сообщении, указанные слова, также слова «баба» и «тварь», в контексте сообщения, адресованного потерпевшей, были восприняты ею, а также свидетелями, как оскорбительные. Учитывая, что чат открытый, «аватарка» (имя и фотография) участника определяется так, как он сам себя назвал, присоединить в такую группу любого участника мог любой другой ее участник, но если у получателя сообщения новый участник отсутствует в контактах, то сведения о новом участнике и номере его телефона нельзя увидеть, что подтверждается скриншотом, который был предоставлен мировому судье. Принадлежность ФИО2 «аватарки», с которой было отправлено сообщение, подтверждается ее сообщением от 04.03.2023г., в котором она сообщила номер своей квартиры.

    Помощник прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, поскольку факт конфликта и принадлежность номера телефона защитник в суде подтвердила. Скриншотом подтверждается, что сообщение было отправлено собственником <адрес>, в которой проживает ФИО2 и которая, при даче объяснения прокурору, сообщила номер своего телефона. Факт оскорбления потерпевшей подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

    Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела полно и всесторонне, заслушав защитника, представителя потерпевшей, помощника прокурора и свидетелей ФИО9, ФИО10, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

    Согласно ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2023 и установленные мировым судьей обстоятельства, согласно которым 10.05.2023 в 18:02 в процессе общения при использовании системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «Viber» с номера телефона №, при использовании мобильного приложения Viber, ФИО2 отправила сообщение, содержащее высказывания оскорбительного характера, выраженные в неприличной, противоречащей принятым для общения в обществе нормам нравственности и морали, форме, адресованные ФИО8, являющейся собственником транспортного средства Лексус с цифровой частью государственного регистрационного знака 542, в группе «<данные изъяты>», в которой состоят 103 участника, от чего ФИО8 испытала чувство унижения чести и человеческого достоинства.

    Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью имеющихся в деле и исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2023, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.3-4); объяснением ФИО2, согласно которому она фактически проживает по адресу: <адрес>, пользуется телефоном №, вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, пояснила, что ФИО8 не знает, конфликтов с соседями не имеет, из представительных скриншотов не следует оскорбление кого-либо, поскольку текст указан не полностью (л.д.12); жалобой, поданной представителем ФИО8, в которой указано, что публичны оскорбления, высказанные ФИО2 в ее адрес, унизили ее честь и достоинство (л.д.5); скриншотами переписки, содержащей высказывания оскорбительного характера, выраженные публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (л.д.6-8); копией паспорта транспортного средства LEXUS RX300 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО8(л.д.9); показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также их объяснениями, которые были подтверждены в судебном заседании (л.д.17,37); скриншотами (л.д.51) и иными материалами дела.

    В то же время, из числа доказательств по делу должно быть исключено объяснение свидетеля ФИО11 (л.д.18), поскольку данный свидетель не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо лоных показаний.

    Достоверность, допустимость и относимость остальных, имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Указанные доказательства проверены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

    Вопреки доводам защитника, в соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в деле доказательства, положенные в основу постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, являются допустимыми, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей, поэтому доводы жалобы о недоказанности виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения судьей отклоняются.

    Оснований сомневаться в подлинности представленных потерпевшей скриншотов сообщений в мобильного приложения Viber в группе «<данные изъяты>», адресованных ей лицом, привлекаемым к административной ответственности, не имеется, поскольку их наличие в группе подтверждается как показаниями свидетелей, так и не опровергалось самой ФИО2

    Доводы защитника об отсутствии доказательств того, что именно ФИО2 опубликовала запись в чат ТСЖ, не принимаются судьёй, данным доводам мировым судьей была дана надлежащая оценка в постановлении, и они опровергаются скриншотами переписки в той же группе, от 04.03.2023г., в которой ФИО2 сообщает о том, что недавно заехала в <адрес> (л.д.51).

    Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение подлинность собранных по делу доказательств, стороной защиты представлено не было.

    Доводы жалобы о том, что показания свидетелей не согласуются между собой, и из них невозможно установить дату и само событие правонарушения, не принимаются судьёй в качестве основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, позволяют признать их допустимыми и относимыми к делу доказательствами.

    Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

    Мировым судьей правильно установлено из содержания скриншотов переписки, что сообщения, содержащие оскорбительные выражения (слова), поступили с номера телефона, которым используется ФИО2 и были адресованы ФИО8, как водителю автомобиля LEXUS государственный регистрационный знак №).

    К показаниям свидетеля ФИО10 в части невозможности установления из текстов сообщений, кем и кому они адресованы, судья относится критически, учитывая те комментарии, которые были написаны указанным свидетелем в группе сразу после сообщений ФИО2, из смысла которых следует, что ему известно о ком идет речь в сообщениях (кому они адресованы).

    Под унижением части и достоинства понимается отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

    При этом, отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

    При этом, для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.

    Согласно п.49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

    На основании изложенного, мировой судья, вопреки приведенным в жалобе доводам, при разрешении данного дела об административном правонарушении правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ.

    Доводы об отсутствии в постановлениях прокурора и мирового судьи набора фраз, текстов, выражений, которые признаны оскорбительными, отмену постановления мирового судьи не влекут, поскольку присутствие в тексте судебного постановления ненормативной лексики, неприличных, непринятых в обществе слов и выражений, оскорбительного характера, является прямым нарушением требований действующего законодательства, и, в первую очередь, требований части 6 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном языке Российской Федерации".

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращал внимание судов на недопустимость использования в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах (пункт 41 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре"). Это требование в равной степени относится ко всем видам судебных постановлений, которые разрешают спор по существу и выносятся именем Российской Федерации.

    Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции и не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Само по себе несогласие защитника ФИО2 с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием мировым судьей норм права, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

    Доводы защитника о том, что потерпевшая спровоцировала лицо, привлекаемое к административной ответственности своим поведением, а также наличие сведений отрицательно ее характеризующих, отмену постановления не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

    Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, характера административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающего вину обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а поэтому является справедливым.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, не усматривается.

    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

    Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются судом апелляционной инстанции как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

    Доводы представителя потерпевшей об отсутствии у защитника полномочий на представление интересов лица, привлекаемого к административной ответственности и на подачу жалобы в суд, несостоятельны, поскольку указанный защитник был допущен мировым судьей к участию в деле на основании доверенности, оформленной в соответствии в общими положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

    Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения и освобождении ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

    Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №5-811/8-2023 ░░ 07.08.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 5.61 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░