Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2023 ~ М-1479/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-1350/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием представителя истца Титковой Н.М. Заикиной К.А.,

ответчика Шарапова К.Н.,

рассмотрев 20 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Титковой Н.М. к Мещерякову Д.М., Мещеряковой Л.А., Шарапову К.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Титкова Н.М. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Мещерякову Д.М., Мещеряковой Л.А., Шарапову К.Н. о солидарном взыскании 575439,98 рублей, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 04.02.2011, процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 58611,83 рублей, начисленных за период с 01.12.2021 по 01.10.2023.

В обоснование требований указано, что в связи с невыполнением созаемщиками Мещеряковыми принятых на себя обязательств по кредитному договору № ... от 04.02.2011, заключенному с ПАО «...», решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13.04.2021 (гражданское дело № 2-390/2021) солидарная обязанность по возврату кредита возложена на Мещеряковых и их поручителей – Титкову Н.М. и Шарапова К.Н., однако исполняется Титковой Н.М. единолично; по состоянию на 01.09.2023 истцом выплачен долг по кредиту в размере 575439,98 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «...».

Истец Титкова Н.М. при надлежащем извещении в суд не явилась, её представитель Заикина К.А. требования поддержала.

Ответчик Шарапов К.Н. в судебном заседании с иском согласился.

Ответчики Мещеряков Д.М., Мещерякова Л.А. в судебном заседании участия не принимали, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные по месту их регистрации, подтвержденному УВМ МВД по Республике Коми, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Третье лицо ПАО «...» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Усть-Вымского районного суда Республики Коми № 2-390/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно подп.3 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2011 между ОАО ...» (в последующем и ныне - ПАО «...») и Мещеряковым Д.М., Мещеряковой Л.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ОАО «...» предоставило созаемщикам Мещеряковым кредит в сумме 1350000 рублей, под 13,3% годовых на срок по 04.02.2038, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств должников по указанному кредитному договору обеспечено двумя договорами поручительства № ... и № ..., заключенными в тот же день с Шараповым К.Н. и ... (Титковой) Н.М., по условиям которых последние приняли на себя обязательства отвечать по обязательствам созаемщиков Мещеряковых, вытекающих из кредитного договора, в том же объеме (п.2.1 договоров).

Ответственность поручителей и созаемщиков согласно условиям данных договоров поручительства является солидарной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств (п.2.2. договоров).

После выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, поручитель приобретает право требования к созаемщикам в размере уплаченной кредитору суммы (п.2.5 договоров).

Как следует из материалов гражданского дела № ..., в связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками Мещеряковым Д.М., Мещеряковой Л.А. и поручителями Шараповым К.Н. и Титковой (...) Н.М. обязательств по кредитному договору № ... от 04.02.2011, вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13.04.2021 с Мещерякова Д.М., Мещеряковой Л.А., Титковой (...) Н.М. и Шарапова К.Н. в пользу ПАО «...» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от 04.02.2011 в размере 883903,57 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 18039,04 рублей, а всего взыскано 901942,61 рублей; кредитный договор № ... от 04.02.2011 расторгнут.

Судом взыскателю в отношении каждого из должников выданы исполнительные листы ... № ..., ...№ ..., ... № ..., ... № ....

15.06.2021 на основании исполнительного листа ... № ... от 18.05.2021 ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми в отношении поручителя Титковой (...) Н.М. возбуждено исполнительное производство № ... с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору № ... от 04.02.2011 в размере 901942,61 рублей в пользу ПАО «...».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми от 23.09.2021 обращено взыскание на заработную плату должника Титковой Н.М. по месту её работы ....

Согласно информации ОСП по Усть-Вымскому району, в рамках данного исполнительного производства с Титковой Н.М. в пользу взыскателя ПАО «...» в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 04.02.2011 удержаны денежные средства в размере 549637,2 рублей (по состоянию на 07.09.2023).

Согласно ведомости работодателя Титковой Н.М. - ..., за период с октября 2021 года по август 2023 года включительно с Титковой Н.М. в рамках исполнительного производства № ... удержано 575439,98 рублей, заявленные последней ко взысканию с ответчиков.

Учитывая, что исполнительное производство № ... является сводным в связи с обязательствами Титковой Н.М. перед иными кредиторами, удержанные с Титковой Н.М. по месту работы денежные средства распределялись в пользу всех взыскателей, в пользу ПАО «...» по состоянию на сентябрь 2023 года (заявлено истцом) - 549637,2 рублей.

Таким образом, в связи с частичным исполнением Титковой (...) Н.М. обязательств созаемщиков Мещеряковых перед ПАО «...» по кредитному договору № ... от 04.02.2011 на суму 549637,2 рублей право требования уплаченного долга с Мещеряковых, отвечающих солидарно, перешло к истцу в силу прямого указания закона и в соответствии с условиями договора поручительства № ... от 04.02.2011.

Для правильного разрешения исковых требований о взыскании с поручителя Шарапова К.Н. суммы долга, суд, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу о необходимости установления того обстоятельства, каким являлось поручительство Титковой Н.М. и Шарапова К.Н. - раздельным или совместным.

Суд, исходя из условий договоров поручительства от 04.02.2011, признает поручительство Титковой Н.М. и Шарапова К.Н. раздельным, так как не установлено, что указанные лица выражали общую волю совместно обеспечить заемные обязательства Мещеряковых, каждый поручитель обеспечивал обязательства созаемщиков раздельно, самостоятельно.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая раздельный (самостоятельный) характер поручительств Титковой Н.М. и Шарапова К.Н., суд приходит к выводу о том, что Шарапов К.Н. как второй поручитель в данном случае имеет солидарную с Мещеряковыми обязанность перед Титковой Н.М.

Исходя из заявленного истцом периода взыскания - по состоянию на сентябрь 2023 года, принимая во внимание данные судебных приставов о размере внесенных Титковой Н.М. денежных средств на эту дату в пользу ПАО «...», исковые требования Титковой Н.М. о взыскании с Мещерякова Д.М., Мещеряковой Л.А. и Шарапова К.Н. солидарно денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 04.02.2011, подлежат частичному удовлетворению - в размере 549637,2 рублей.

Разрешая требование Титковой Н.М. о взыскании с ответчиков процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на сумму долга за период с 01.12.2021 по 01.10.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель вправе требовать процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму фактически уплаченного кредитору.

В силу положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, Шарапов К.Н. и Мещеряковы имеют солидарную обязанность перед Титковой Н.М. по уплате процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на выплаченные ею денежные суммы с момента их фактической выплаты банку (по каждому платежу) в пределах заявленного истцом периода – с 01.12.2021 по 01.10.2023.

При расчете суммы процентов суд руководствуется датами перечислений денежных средств Титковой Н.М., отраженными в сводке Отдела судебных приставов (л.д....), на 01.12.2021 которой было уплачено 57484,18 рублей, а также учитывает мораторный период на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, действовавший до 01.10.2022 включительно, в период которого, согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из суммы долга 549637,2 рублей, сумма процентов за период с 01.12.2021 по 01.10.2023 с учетом мораторного периода составит 44 146,24 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки				Ставка		Формула	Проценты
	с	по	дней
57 484,18 р.	01.12.2021	19.12.2021	19		7,50		57 484,18 ? 19 ? 7.5% / 365	224,42 р.
57 484,18 р.	20.12.2021	20.12.2021	1		8,50		57 484,18 ? 1 ? 8.5% / 365	13,39 р.
+27 380,54 р.	21.12.2021	Новая задолженность
84 864,72 р.	21.12.2021	23.12.2021	3		8,50		84 864,72 ? 3 ? 8.5% / 365	59,29 р.
+8 886,50 р.	24.12.2021	Новая задолженность
93 751,22 р.	24.12.2021	09.02.2022	48		8,50		93 751,22 ? 48 ? 8.5% / 365	1 047,96 р.
+37 976,05 р.	10.02.2022	Новая задолженность
131 727,27 р.	10.02.2022	13.02.2022	4		8,50		131 727,27 ? 4 ? 8.5% / 365	122,70 р.
131 727,27 р.	14.02.2022	20.02.2022	7		9,50		131 727,27 ? 7 ? 9.5% / 365	240 р.
+30 241,11 р.	21.02.2022	Новая задолженность
161 968,38 р.	21.02.2022	27.02.2022	7		9,50		161 968,38 ? 7 ? 9.5% / 365	295,09 р.
161 968,38 р.	28.02.2022	20.03.2022	21		20,00		161 968,38 ? 21 ? 20% / 365	1 863,75 р.
+27 429,88 р.	21.03.2022	Новая задолженность
189 398,26 р.	21.03.2022	31.03.2022	11		20,00		189 398,26 ? 11 ? 20% / 365	1141,6 р.
189 398,26 р.	01.04.2022	19.04.2022	9		17,00		мораторий	0
+27 208,43 р.	20.04.2022	Новая задолженность
216 606,69 р.	20.04.2022	03.05.2022	14		17,00		мораторий	0
216 606,69 р.	04.05.2022	19.05.2022	16		14,00		мораторий	0
+27 494,77 р.	20.05.2022	Новая задолженность
244 101,46 р.	20.05.2022	26.05.2022	7		14,00		мораторий	0
244 101,46 р.	27.05.2022	13.06.2022	18		11,00		мораторий	0
244 101,46 р.	14.06.2022	19.06.2022	6		9,50		мораторий	0
+25 790,78 р.	20.06.2022	Новая задолженность
269 892,24 р.	20.06.2022	21.06.2022	2		9,50		мораторий	0
+1 344,37 р.	22.06.2022	Новая задолженность
271 236,61 р.	22.06.2022	12.07.2022	21		9,50		мораторий	0
+5 671,82 р.	13.07.2022	Новая задолженность
276 908,43 р.	13.07.2022	19.07.2022	7		9,50		мораторий	0
+20 334,28 р.	20.07.2022	Новая задолженность
297 242,71 р.	20.07.2022	21.07.2022	2		9,50		мораторий	0
+8 764,55 р.	22.07.2022	Новая задолженность
306 007,26 р.	22.07.2022	24.07.2022	3		9,50		мораторий	0
306 007,26 р.	25.07.2022	21.08.2022	28		8,00		мораторий	0
+25 374,17 р.	22.08.2022	Новая задолженность
331 381,43 р.	22.08.2022	18.09.2022	28		8,00		мораторий	0
331 381,43 р.	19.09.2022	19.09.2022	1		7,50		мораторий	0
+25 562,35 р.	20.09.2022	Новая задолженность
356 943,78 р.	20.09.2022	01.10.2022	12		7,50		мораторий	0
356 943,78 р.	02.10.2022	19.10.2019		18		7,50	356 943,78х19х7,5%/365	1320,20 р.
+32 417,04 р.	20.10.2022	Новая задолженность
389 360,82 р.	20.10.2022	20.11.2022	32		7,50		389 360,82 ? 32 ? 7.5% / 365	2 560,18 р.
+26 754,36 р.	21.11.2022	Новая задолженность
416 115,18 р.	21.11.2022	19.12.2022	29		7,50		416 115,18 ? 29 ? 7.5% / 365	2 479,59 р.
+13 817,85 р.	20.12.2022	Новая задолженность
429 933,03 р.	20.12.2022	22.12.2022	3		7,50		429 933,03 ? 3 ? 7.5% / 365	265,03 р.
+5 572,48 р.	23.12.2022	Новая задолженность
435 505,51 р.	23.12.2022	23.01.2023	32		7,50		435 505,51 ? 32 ? 7.5% / 365	2 863,60 р.
+13 717,07 р.	24.01.2023	Новая задолженность
449 222,58 р.	24.01.2023	24.01.2023	1		7,50		449 222,58 ? 1 ? 7.5% / 365	92,31 р.
+308,27 р.	25.01.2023	Новая задолженность
449 530,85 р.	25.01.2023	20.02.2023	27		7,50		449 530,85 ? 27 ? 7.5% / 365	2 493,97 р.
+19 321,01 р.	21.02.2023	Новая задолженность
468 851,86 р.	21.02.2023	21.03.2023	29		7,50		468 851,86 ? 29 ? 7.5% / 365	2 793,84 р.
+8 983,53 р.	22.03.2023	Новая задолженность
477 835,39 р.	22.03.2023	20.04.2023	30		7,50		477 835,39 ? 30 ? 7.5% / 365	2 945,56 р.
+10 757,60 р.	21.04.2023	Новая задолженность
488 592,99 р.	21.04.2023	24.04.2023	4		7,50		488 592,99 ? 4 ? 7.5% / 365	401,58 р.
+11,56 р.	25.04.2023	Новая задолженность
488 604,55 р.	25.04.2023	21.05.2023	27		7,50		488 604,55 ? 27 ? 7.5% / 365	2 710,75 р.
+14 219,92 р.	22.05.2023	Новая задолженность
502 824,47 р.	22.05.2023	19.06.2023	29		7,50		502 824,47 ? 29 ? 7.5% / 365	2 996,28 р.
+14 227,04 р.	20.06.2023	Новая задолженность
517 051,51 р.	20.06.2023	19.07.2023	30		7,50		517 051,51 ? 30 ? 7.5% / 365	3 187,30 р.
+14 126,48 р.	20.07.2023	Новая задолженность
531 177,99 р.	20.07.2023	23.07.2023	4		7,50		531 177,99 ? 4 ? 7.5% / 365	436,58 р.
+2 103,15 р.	24.07.2023	Новая задолженность
533 281,14 р.	24.07.2023	24.07.2023	1		8,50		533 281,14 ? 1 ? 8.5% / 365	124,19 р.
+2 337,47 р.	25.07.2023	Новая задолженность
535 618,61 р.	25.07.2023	14.08.2023	21		8,50		535 618,61 ? 21 ? 8.5% / 365	2 619,40 р.
535 618,61 р.	15.08.2023	22.08.2023	8		12,00		535 618,61 ? 8 ? 12% / 365	1 408,75 р.
+14 018,59 р.	23.08.2023	Новая задолженность
549 637,20 р.	23.08.2023	17.09.2023	26		12,00		549 637,20 ? 26 ? 12% / 365	4 698,27 р.
549 637,20 р.	18.09.2023	01.10.2023	14		13,00		549 637,20 ? 14 ? 13% / 365	2 740,66 р.
Сумма основного долга: 549 637,20 р.
Сумма процентов: 44 146,24 р.

Следовательно, с ответчиков Мещерякова Д.М., Мещеряковой Л.А. и Шарапова К.Н. в пользу истца Титковой Н.М. в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в размере 44 146,24 рублей, начисленные за период с 01.12.2021 по 01.10.2023 на сумму долга в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Титковой Н.М. к Мещерякову Д.М., Мещеряковой Л.А., Шарапову К.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мещерякова Д.М., (...), Мещеряковой Л.А., (...), Шарапова К.Н., (...) в пользу Титковой Н.М., (...) денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 4 февраля 2011 года, в размере 549637,2 рублей по состоянию на 1 сентября 2023 года, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 декабря 2021 года по 1 октября 2023 года в размере 44 146,24 рублей.

В остальной части исковые требования Титковой Н.М. к Мещерякову Д.М., Мещеряковой Л.А., Шарапову К.Н. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...