Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-60/2023 от 21.09.2023

№

УИД: 05MS0№-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

<адрес>                              10 октября 2023 года            

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу с просьбой об отмене, основанной на том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли - продажи автомобиля № и подписал акт прием-передачи к нему. Постановление о назначении административного штрафа в размере 5000 рублей он обнаружил в личном кабинете сайта Госуслуги в августе 2023 года, которое оплатил. О судебном заседании он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем был лишен права на защиту своих интересов.

Податель жалобы ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания путем телефонограммы, на разбирательство дела по его жалобе не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным контролером 1 категории ГКУ «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях», за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление должностного лица в установленном законом порядке привлекаемым лицом ФИО5 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях» (л.д. 4) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал лишь в августе 2023 года, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами, а именно карточкой нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и почтовым идентификатором №, согласно которым вручение привлекаемому лицу электронного письма от ГКУ <данные изъяты> зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе также указывается о ненадлежащем извещении мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4 названной статьи также предусмотрено, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО1 извещен путем телефонограммы по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру мобильного телефона.

Как следует из содержания телефонограммы, информация о судебном заседании получена братом ФИО5, при этом номер телефона самого привлекаемого лица, адрес его места жительства секретарем суда ФИО6 не выяснялся и сообщение последнему не передавалось.

Судебное извещение, направленное ФИО1 по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, материалы дела также не содержат.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в прежней редакции, актуальной на момент совершения административного правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Буйнакском районном суде РД срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить, прекратив производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 4 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <адрес>

суда Республики Дагестан                         Ш.Ш. Шуаев