Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2022 ~ М-1612/2022 от 17.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года                                                                                             г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Ткаченко И.С.,    при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-1603/22 по иску ООО МКК «Микроденьги» к Семиной Кристине Сергеевне о взыскании материального ущерба,

        установил:

ООО МКК «Микроденьги» обратилось в суд с иском к Семиной К.С. о взыскании материального ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что Семина К.С. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО МКК «Микроденьги», занимала должность специалиста по работе с клиентами. Местом работы сотрудника являлся офис № «Киреевск», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником компании ФИО5 была обнаружена недостача в сумме 23000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация и составлен акт инвентаризации. Сумма недостачи составила 23000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ после обращения к Семиной К.С. с требованием о даче пояснений и возврате денежных средств, последняя вернула часть денежных средств в сумме 15400,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оставшейся суммы денежных средств в размере 7600,00 руб., и даче пояснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Семина К.С. внесла денежные средства в сумме 4333,45 руб. в кассу Общества. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Семиной К.С. расторгнут на основании соглашения сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) и заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 3266,55 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком возвращены не были. Направленная в адрес Семиной К.С. претензия о возврате денежных средств, оставлена без ответа. На основании изложенного ООО МКК «Микроденьги» просит взыскать в свою пользу с Семиной К.С. в возмещение ущерба 3266,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Истец ООО МКК «Микроденьги» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Семина К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Семина К.С. являлась работником ООО МКК «Микроденьги», занимала должность специалиста по работе с клиентами. Местом работы сотрудника являлся офис № «Киреевск», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудником компании ФИО5 обнаружена недостача в сумме 23000,00 руб. В указанный день - ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в сумме 23000,00 руб., составлен акт инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ после обращения к Семиной К.С. с требованием о даче пояснений и возврате денежных средств, последняя вернула часть денежных средств в сумме 15400,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оставшейся суммы денежных средств в размере 7600,00 руб., и даче пояснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Семина К.С. внесла денежные средства в сумме 4333,45 руб. в кассу Общества. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Семиной К.С. расторгнут на основании соглашения сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) и заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 3266,55 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ответчиком возвращены не были. Направленная в адрес Семиной К.С. претензия о возврате денежных средств, оставлена без ответа.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО МКК «Микроденьги»; приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; претензией от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; претензией от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, у истца ООО МКК «Микроденьги» возникло право требования заявленной к взысканию суммы денежных средств, поскольку ответчиком Семиной К.С. причиненный работодателю ущерб в полном объеме не возмещен.

Обстоятельств, при которых материальная ответственность работника исключается (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику) в процессе рассмотрения дела не установлено.

Основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного материального ущерба, отсутствуют.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит заявленные ООО МКК «Микроденьги» требования о взыскании с Семиной К.С. материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленная истцом к взысканию сумма, основана на материалах дела, не оспорена ответчиком, а потому, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3266,55 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Микроденьги» к Семиной Кристине Сергеевне о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Семиной Кристины Сергеевны в пользу ООО МКК «Микроденьги» в возмещение ущерба 3266 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий