Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1495/2023 от 21.07.2023

Дело № 1 - 1495/2023

УИД 23RS0041-01-2023-013646-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи     Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания     Плотникова Р.А.,

помощника судьи     Кононенко О.В.,

государственного обвинителя         ФИО5,

подсудимого Шапарь В.В.,

защитника подсудимого Антоновой Л.А.,

представитель потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шапарь Владимира Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапарь В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шапарь В.В. не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на восьмом этаже подъезда № по адресу: <адрес>, около лифта обнаружил металлическую дверь темно-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, которую похитил, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении вину признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого верно квалифицированы по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а так же добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде обязательных работ.

Определяя пределы и размеры наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шапарь Владимира Владимировича признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Меру пресечения в отношении Шапарь В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за отбыванием осужденным обязательных работ возложить на Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись