Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2023 от 26.05.2023

№ 12-104/2023

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2023 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СОЛОД» по доверенности Субботиной М.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 02.03.2023 г., которым

ООО «СОЛОД», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 02.03.2023 г. № ООО «СОЛОД» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:30 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 125 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 63 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «СОЛОД», юридический адрес: <адрес>.

Административное правонарушение, в совершении ООО «СОЛОД» признано виновным, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – измерителем скорости радиолокационным с фотофиксацией «АРЕНА».

Не согласившись с указанным постановлением от 02.03.2023 г. защитником ООО «СОЛОД» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что техническими характеристиками транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «СОЛОД», составляет 130 км/ч при отсутствии груза. При этом при наличии груза на транспортном средстве его скорость значительно уменьшается. Кроме того, на момент фиксации правонарушения транспортное средство осуществляло доставку продуктов питания, проезжало на участке дороги с оживленным движением, на котором находятся 2 светофора и оживленный пешеходный переход. Таким образом, груженый автомобиль <данные изъяты> в момент фиксации правонарушения не мог развить скорость 125 км/ч, указанную в постановлении, следовательно, техническое средство фиксации административных правонарушений, расположенное по адресу: <адрес>, является неисправным. К жалобе ООО «СОЛОД» приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность постановления в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления обжалуемое постановление направлено в адрес ООО «СОЛОД» 02.03.2023 г., вручено адресату 17.03.2023 г. При этом из ходатайства о восстановлении срока следует, что обжалуемое постановление ошибочно было вручено ООО «<данные изъяты>», которое находится также по юридическому адресу: <адрес>. Обжалуемое постановление было передано ООО «СОЛОД» после истечения срока обжалования. Данные обстоятельства материалами дела не опровергнуты. В связи с чем имеются обстоятельства для восстановления срока обжалования спорного постановления.

Часть 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положения п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 02.02.2023 г. в 12:22:30 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ООО «СОЛОД», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 125 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 63 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Деяние квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах установленной санкции. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

К доводам жалобы о неисправности автоматического средства фиксации правонарушения в виду того, что согласно технических характеристикам транспортное средство может развивать скорость в 130 км/ч, а при наличии груза данный показатель уменьшается, кроме того, правонарушение зафиксировано на оживленном участке дороги, где имеется два светофора и оживленный пешеходный переход, суд относится критически, как к способу защиты. Данные доводы не подтверждены никакими доказательствами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, жалоба не содержит правовых основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ООО «СОЛОД» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 02.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 02.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «СОЛОД» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СОЛОД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.С. Тюрин